Решение по делу № 5-696/2015 от 17.08.2015

Дело № 5-696/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2015 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Маяк, 6 <адрес>, -

по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

<адрес> была проведена проверка по обращению ФИО3 и ФИО12 о неправомерных действиях ФИО1. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4 и сыном ФИО1 произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя сознательно, с целью морального воздействия, путем запугивания, заставила снять шорты, трусы и пройти в таком виде по <адрес> в <адрес> несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем унизила честь и достоинство последних.

По факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Крым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она отпустила своего сына в магазин купить кисель. По дороге в магазин он проходил мимо волейбольной площадки, где играли ФИО5, ФИО6 и еще какой-то мальчик, которого он не знает. Через некоторое время он пришел домой весь в царапинах, на лбу была «шишка» и приспущены штаны. Он сказал, что его побили мальчики. Она сразу же пошла с Глебом искать мальчиков, но там уже никого не было. После этого она пошла к бабушке Леконцева и Кулакова, но там их тоже не было и они пошли домой. Она позвонила маме Кулакова и та сказала, что ничего не знает. Она с Глебом пришла домой, отмыла и переодела его. На следующий день её старшая дочь Карина, пошла сдавать документы и увидела ФИО5, ФИО4, позвонила ей и спросила, что с ними делать и ФИО16 сказала ей, что бы она привела мальчиков к ним домой. В то время, когда Карина пришла домой с мальчиками у них в гостях находилась Жарко Юлия. Потом она спросила мальчиков, зачем они обидели её сына Глеба но они молчали. Она с ними строго разговаривала, в воспитательных целях. Потом она их спросила, как бы они себя чувствовали, если бы с ними поступили так же. Она была на эмоциях и повысила тон разговора. Когда дети были во дворе, то мимо проезжала Вика, мама Кулакова Павла. Она сказала ФИО12, что мальчики у неё, на что она ответила, что всё правильно и надо их поругать, что бы больше такого не делали. Жарко Юля, рассказала, что похожая ситуация происходила и с её сыном Ваней. Юля их спросила, если бы они сняли штаны и прошлись по улице, было бы им это приятно. В это время Стёпа просил прощения а Паша стоял молча. Паша сказал ей, что Глеб кидал в них «бомбочками» и мешал им играть. Потом Паша спросил, если они снимут шорты и трусы, то их отпустят. Стёпа не хотел снимать шорты. ФИО16 пояснила, что не заставляла их снимать шорты и трусы, а они сами сняли их и пошли домой. Через полтора часа пришли матери ФИО5, ФИО4 и начали её обзывать. Спросили её, что она себе позволяет? Угрожали ей, что в школе она работать больше не будет. После этого она отвозила Глеба на освидетельствование и пыталась помирится с Кулаковой и Леконцевой, но они отказались. Они написали на неё заявление, чтобы её уволили с работы. Допускает, что в чём-то она виновата, но родители мальчиков бездействуют в части воспитания детей. Она переживает за то, что её ребенок получил психологическую травму. До этих событий Стёпа воровал у Глеба игрушки, что является подтверждением плохого воспитания детей. Отрицала тот факт, что именно она заставила их снять шорты и трусы. Еще раз уточнила, что они сами сняли шорты и трусы и сразу же побежали со двора.

Судья, выслушав нарушителя, помощника прокурора ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказанной, её вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3), копию которого ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью;

- объяснениями несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5);

- объяснениями ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО14 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7,9-11,13,21,23-24);

- объяснениями нарушителя ФИО1 и её дочери ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,12);

- материалами об отказе возбуждении уголовного дела № начатые ДД.ММ.ГГГГ и оконченные ДД.ММ.ГГГГ, по факту самоуправства ФИО1, которыми установлены фактические обстоятельства дела, а также опрошены свидетели, показания которых не противоречат материалам дела об административном правонарушении, указанный материал был исследован в судебном заседании.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ также подтверждается показаниями свидетелей данными ими в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она с ФИО16 соседи, ей все видно и все слышно. В конце июня 2015 года она находилась в огороде, услышала шум и плачь детей и по разговорам услышала, что это Степан Леконцев и Кулаков Паша. Они начали плакать после тех слов «все ты мне надоел, снимай трусы». Она насторожилась и позвонила одной из матерей детей, сказала, что дети находятся у её соседки и их обижают. Она сказала, что сейчас разберется. После этого услышала, что пришли матери и начали скандалить. По голосу она поняла, что снимать одежду детей просила ФИО1. Дети с плачем выбежали и пошли домой без трусов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что была дома у Леконцевых. Услышала рев, крик, а когда вышла, увидела, что дети идут зареванные, заплаканные, без штанов, футболками прикрываются, кричат. Еле успокоили их. Дети рассказали, что ФИО16 и ее дочь Карина заставили их придти домой к ФИО16, где ФИО16 и Жарко заставили их раздеться, ругали, кричали, плеткой угрожали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ей позвонили бабушка Руфина и Кикоть Надежда, сказали, что её сына и Кулакова Павла раздели во дворе у ФИО16. Сказали, что не могут найти детей. Она побежала к детям, начала их расспрашивать о произошедшем. Они сказали, что трусы и шорты остались у ФИО16. ФИО16 и Жарко сказали детям, что пока родители не придут, вещи не отдадут. Когда она пришла к ФИО16, то шорты и трусы так и лежали и она забрала вещи детей. Во дворе была ФИО16. Разговаривали на повышенных тонах. Дети сказали, что игрались около двора, подошла ФИО16 Карина, позвала их домой, сказала, что их зовет ФИО1 Она их напугала, дети испугались и зашли во двор. Там была ФИО16, ее дочь Карина и Жарко Юлия. Дети начали просить извинения у Глеба. ФИО1 и Жарко Юлия стали говорить детям, что их плохо воспитали, начали ругать. Минут 40 она их мучила, заставляла снимать шорты и трусы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что у её сына Павла, племянника Леконцева Степана и сына ФИО16 Глеба произошла ссора. Ей позвонила ФИО16, сказала, что произошел инцидент, и надо провести с ребенком воспитательные работы. Она поговорила с сыном и сказала, чтобы он больше такого не делал. На следующий день она была в магазине, и по дороге остановилась около дома ФИО16, и увидела своего сына у неё во дворе. Сама ФИО16 со своей дочкой и младшим сыном Глебом вышли на встречу. ФИО16 сказала, что она их позвала, поговорить и объяснить, что так нельзя делать. Кулакова сказала, чтобы если что, они шли за ней в магазин и уехала. Потом ей позвонила Белоус и сказала, что детей обижают. Позвонила Леконцева, сказала, что дети все заплаканные, их заставили раздеться. Она позвонила сестре и пошла искать детей. Детей она вместе с ФИО3 нашла дома за дровами. Паша и Степан были очень испуганы и плакали. Они успокоили детей и, пошли к ФИО1, забрали вещи детей, сели в машину и поехали писать заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснила, что утром, точное число не помнит, в конце июня, гуляла с ребенком, старший сын ей сказал, что мальчики обидели вчера Глеба, сняли с него шорты. Она зашла к ФИО1 узнать что случилось, та рассказала тоже самое, что и Глеб. Она стояла с ФИО16 во дворе, пришли ребята, которые обидели Глеба. ФИО16 вместе с ней стали разговаривать с ними о том, что произошло и зачем они это сделали. На что мальчики давали разные пояснения, связанного ответа не было. Она вместе с ФИО16 ругали детей. Она сказала детям, если бы они оказались без штанов и прошли по улице, каково бы им было. Никто детей не удерживал, они просто стояли. Когда она вместе с ФИО16 ругали детей, они сказали давайте мы так сделаем, чтобы исправить ситуацию. Сняли штаны и убежали. Их никто не заставлял этого делать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснил, что он был на Тарханкуте у своих детей. Там была небольшая мастерская, занимался ремонтом. Мимо него пробежал внук Степан, а также Паша Кулаков. Дети, проходя мимо него плакали, и он обратил внимание, что они идут в рубашках, руками прикрылись и заметил, что дети без трусов. Они быстро пробежали и забежали в дом. Впоследствии узнал, что было надругательство над детьми. Дети потом начали рассказывать, что кто-то их снимал на телефон, кто-то стоял прут держал. Сказали, что с них сняли нижнюю одежду и долго держали во дворе у ФИО1. Сказали, что это были двое педагогов с Оленевской школы, а именно Жарко Юлия и ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснила, что дети прибежали домой, голые, плакали и она растерялась. Начала их успокаивать, переодела. Дети рассказали, что ФИО16 Карина позвала их к себе во двор, сказала, если не пойдут, уши надерет. Сказали, что ФИО16 им сказала снимать штаны. Они сняли с них штаны, били или нет, она не знает. Когда дети успокоились, то пошли из дома. Их долго не было. Она испугалась, стали их искать вместе с Петляк и Кулаковой, и нашли их в дровах. Дети говорили, что им говорила снять штаны Карина со своей мамой. Потом подошла ФИО8 Всё, что происходило у ФИО16, она знает лишь с рассказа Павла и Степана.

Мотивов не доверять показаниям свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетеля полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле,

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

В силу ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения судья учитывает то, что по смыслу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ под оскорблением, выраженном в неприличной форме понимается откровенно циничная, противоречащая принятым в обществе нормам нравственности и морали унизительное обращение с человеком. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа УФК по республике Крым (Прокуратура Республики Крым л/с 04751А91300), ИНН – 7710961033, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, Банк получателя: в отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, р/с 40101810335100010001, БИК 043510001, КБК 41511690010016000140.

    Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд.

Судья:                                                                  И.В. Ерохина