Решение по делу № 2-110/2015 (2-2385/2014;) от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 «13» апреля 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой

при секретаре                                Т.А. Паршиной,

с участием истцов Кодя В.Н. и Речапова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/15 по иску Шмидта <данные изъяты>, Кодя <данные изъяты>, Речапова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании заработной платы и возложении обязанности произвести обязательные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.П. обратился в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 112 306 руб. 58 коп. и возложении на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления с начисленной заработной платы в Пенсионный фонд РФ в сумме 108 694 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Эверест» был заключен трудовой договор № ТД-004/13, на основании трудового договора издан приказ № № ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Согласно условиям трудового договора, истец принят на работу в ООО «Эверест» на должность <данные изъяты>, ему установлен ненормированный рабочий день, с обязательной отработкой 40 час. в неделю. Согласно п. 7.1.1 Договора ответчик обязался выплачивать ежемесячный оклад в размере 35 000 руб. и начислять районный коэффициент в размере 15%, что составляет 5250 руб., также был предусмотрен порядок выплаты заработной платы 01 числа каждого месяца в сумме 20125 руб., 15 числа каждого месяца в сумме 20125 руб. Истец фактически приступил к выполнению своих обязанностей 13.05.2013, по месту определенному условиями договора по адресу: <адрес>. Считает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является факт выполнения истцом работы у ответчика в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась по соглашению сторон № от 13.05.2013. в соответствии с п.4 соглашения ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства в полной сумме 1 112 306 руб. 58 коп., а также произвести обязательные отчисления с заработной платы. Соглашением стороны также определили, что не исполнение ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ соглашения о выплате заработной платы, срок окончания для обращения в суд является 01.12.2014. Ответчиком свои обязательства не исполнены.

Кодь В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании заработной платы и возложении обязанности произвести обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Эверест» согласно решения внеочередного общего собрания участников ООО был заключен трудовой договор, истец принят на должность <данные изъяты> ООО «Эверест». Договор в соответствии со ст. 61 ТК РФ вступил в силу со дня его подписания работником и работодателем, то есть 13.05.2013. Условиями договора установлен ненормированный рабочий день, ответчик обязался выплачивать ежемесячно, оклад в размере 100000 рублей с начислением районного коэффициента в размере 15%, который составляет 15 000 рублей. Согласно п. 1.4.1 Договора, ответчик обязался выплачивать заработную плату 01 числа каждого месяца в сумме 57500 рублей, 15 числа каждого месяца в сумме 57500 рублей. Считает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является факт выполнения истцом работы у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников ООО, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ТК РФ по собственной инициативе. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную плату не выплачивал, в соответствии с Соглашением № от 26.05.2014, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему денежные средства в размере 2 687 329,65 рублей, а также произвести обязательные отчисления в Пенсионный Фонд РФ с начисленной заработной платы в сумме 239042 рубля. Стороны также определили, что не исполнение ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ соглашения о выплате заработной платы, срок окончания для обращения в суд является 01.12.2014. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» задолженность по заработной плате в размере 2 687 329,65 рублей и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» произвести обязательные отчисления, с начисленной заработной платы в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 239042 рублей.

Речапов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 836 580 руб. 88 коп. и возложении на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления с начисленной заработной платы в Пенсионный фонд РФ в сумме 77 638 руб.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Эверест» был заключен трудовой договор № ТД-005/13. Согласно п. 1.1 Договора, он принят на работу в ООО на должность <данные изъяты>. Согласно условиям договора ему установлен режим рабочего времени 40 часов в неделю, с режимом работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденным перерывом с 12-00 час. до 13-00 час. с предоставлением двух выходных (субботы и воскресенья). По условиям договора ответчик обязался выплачивать ежемесячно, оклад в размере 25000 рублей, а также ежемесячному к должностному окладу районный коэффициент в размере 15%, что составляет 3750 рублей. Согласно п. 3.2. Договора, определен порядок выплаты заработной платы 01 числа каждого месяца в сумме 14375 рублей, 15 числа каждого месяца в сумме 14375 рублей. Приступил к выполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ по месту, определенному работодателем по адресу: <адрес>, в силу части шестой ст. 209 ТК РФ, рабочим местом является место, где работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которая прямо или косвенно находится под контролем работодателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную плату не выплачивал, в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему денежные сумме 836580,88 рублей, а также произвести обязательные отчисления в Пенсионный Фонд РФ с начисленной заработной платы в сумме 77638 руб. Стороны также определили, что не исполнение ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ соглашения, срок окончания для обращения в суд 01.12.2014.

Определением суда от 13 ноября 2014 года гражданские дела по искам Шмидта В.П., Кодя В.Н. и Речапова Д.М. объединены в одно производство.

Истец Кодь В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подержал ранее данные суду пояснения, в которых пояснял, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях работал в должности <данные изъяты>, занимался оформлением земельного участка под строительство, работы по его очистке, также имелись склады на территории д. Муллаши. Местом работы был определен офис организации, расположенный по адресу: <адрес>, где хранилась вся документация. Заработную плату не выплачивали в связи с отсутствием в организации денежных средств, в связи с чем, было подписано соглашение о выплате полной суммы заработной платы по окончанию работы. В настоящем судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО«Эверест» - ФИО6 на его имя была выдана доверенность на основании которой он мог принимать на работу в организацию сотрудников по своему усмотрению, это было также его условием при приеме на работу. На основании этого он заключил трудовой договор с Речаповым Д.М.и Шмидтом В.П., также принял у них по акту приема-передачи трудовые книжки, лично заполнил их и передал ФИО15, где данные трудовые книжки находятся в настоящее время он не знает.

Истец Речапов Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подержал ранее данные суду пояснения, в которых пояснял, что работал в организации ответчика в должности <данные изъяты>, трудовой договор заключал с Кодем В.Н., трудовую книжку отдавал тоже ему. Его рабочее место находилось в д. <адрес>, где на участке стоял вагончик, место работы было показано также Кодем В.Н., с другими сотрудниками организации контактов он не имел. Суду также пояснил, что заработную плату за период работы не получал ни разу, все договоренности о выплате заработной платы были с Кодем В.Н.

Истец Шмидт В.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подержал, суду пояснил, что устроится на работу в организацию ответчика ему предложил истец- Кодь В.Н. С ним же заключили трудовой договор в офисе организации по адресу: <адрес>. Работа заключалось в расчистке территории и уборке мусора на земельном участке расположенном в д. Муллаши. Все вопросы относительно работы решал с ФИО7, он убедил, что организация такая существует, но заработную плату за время работы не выплачивали ни разу.

Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, подписанный директором ФИО6, в котором он иск не признал, указывает, что в мае 2013 года в отношении ООО «Эверест» был осуществлен «рейдерский захват». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был оформлен протокол общего собрания общества о прекращении полномочий руководителя и возложении обязанностей на себя. В мае 2013 года участники общества, чьи права были нарушены, обратились в правоохранительные органы с заявлением по факту фальсификации протокола внеочередного общего собрания участников общества о снятии с должности директора ФИО6 и назначении на должность Кодя В.Н. Одновременно подан иск в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительны решения общего собрания ООО «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полномочий руководителя. Следственным отделом по Центральному АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4.1 ст. 185.5 УК РФ в связи с фальсификацией решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Центральному АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления в отношении Кодя Н.В., предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в связи с фальсификацией Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитного учета. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении Кодя В.Н. Также указывает, что истцы Шмидт В.П. и Речапов Д.М. никогда не состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснений истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В соответствии со ст. 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (ст. 19 ТК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

    В подтверждение своих доводов истцом Кодем В.Н. предоставлены суду протокол внеочередного общего собрания участников общества № от 10.05.2013, в соответствии с которым принято решение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и утверждении кандидатуры Кодя В.Н. на должность единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячного должностного оклада в сумме 100 000 руб., с выплатой ежемесячного районного коэффициента – 15% в сумме 15 000 руб. (л.д. 34-36), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «Эверест» в лице председателя внеочередного общего собрания участников Общества ФИО15 и Кодем В.Н. (л.д. 37-39), приказ о приеме на работу № 001/13-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписанный самим Кодем В.Н. на основании Решения внеочередного общего собрания участников ООО «Эверест», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), а также соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности выплаты заработной платы, заключенное между руководителем ООО «Эверест» ФИО15и Кодем В.Н. (л.д. 44-46).

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ООО «Эверест» о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Эверест», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решения МИФНС России № по <адрес> о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест», с привлечением третьих лиц: ФИО10, ФИО16, ООО МПК «РосСтройГруп», ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 постановлено: «Признать недействительными решения общего собрания ООО «Эверест», оформленные протоколом № от 10.05.2013. Признать недействительным решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест», (регистрационная запись № 2137232251760) и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> аннулировать регистрационную запись № в отношении ООО «Эверест» (л.д. 91-100).

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2014 года Кодь В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено, что Кодь В.Н. ООО «Эверест» учреждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о регистрации № в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения. В мае 2013 года участниками ООО «Эверест» являлись ООО МК «РосСтройГрупп», которому принадлежала доля в уставном капитале Общества в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб., директором которого являлся ФИО15; ФИО10, которому принадлежала доля в размере 30%, номинальной стоимостью 3000 руб.; ФИО16, которому принадлежала доля в размере 17% номинальной стоимостью 1700 руб.; ФИО9, которой принадлежала доля в размере 3%, номинальной стоимостью 300 руб.

Согласно ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно подпункту 4 п.2 ст. 33 Названного закона у компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочии.

Согласно положениям Устава ООО «Эверест», органами управления общества являются общее собрание его участников и директор. К компетенции общего собрания участников общества относится назначение директора общества и досрочное прекращение его полномочий. Общее собрание участников общества правомочно принимать решение, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности 2/3 от общего количества голосов. Решение о назначении директора общества и досрочное прекращение его полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов участников. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется его директором – единоличным исполнительным органом общества. Директор общества без доверенности действует от имени общества. По решению участников ООО «Эверест», оформленному протоколом внеочередного общего собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 утвержден на должность единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Кодь В.Н. решил незаконно захватить управление в ООО «Эверест» посредствам принятия незаконного решения о досрочном прекращении полномочий директора ФИО6 и об утверждении его (ФИО2) на указанную должность. Реализуя свою преступную цель, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в неустановленном месте <адрес>, обратился к участнику ООО «Эверест» - ООО МПК «РосСтройГрупп» в лице директора ФИО15 с предложением провести внеочередное общее собрание участников ООО «Эверест» для принятия решения о досрочном прекращении полномочий ФИО6 и утвердить его (ФИО8) на указанную должность, при этом достоверно зная, что участникам ООО «Эверест» - ФИО10, ФИО9 и ФИО16 о проведении ДД.ММ.ГГГГ данного собрания надлежащим образом сообщено не было. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, находясь в неустановленном месте <адрес>, в целях незаконного захвата управления в ООО «Эверест», путем принятия незаконных решений о досрочном прекращении полномочий ФИО6 как директора, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, будучи секретарем на внеочередном общем собрании ООО «Эверест», при фактическом отсутствии на нем участников общества, обладающих в совокупности долей в уставном капитале в размере 50%, на котором приняты решения о досрочном прекращении ФИО6 как директора с ДД.ММ.ГГГГ и утверждении кандидатуры Кодя В.Н. на должность директора ООО «Эверест» с 13.05.2013, проекта договора с ним и его должностной инструкцией, предоставляющей последнему право на управление обществом, путем внесения в протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме и результатах голосования, а также о присутствии участников общества - ФИО10, ФИО9 и ФИО16 на собрании и единогласном голосовании ими за принятие указанных решений, умышленно исказил результаты голосования. При указанных обстоятельствах Кодь В.Н. на основании незаконных решений о досрочном прекращении полномочий ФИО6 как директора ООО «Эверест» и утверждении его (Кодя В.Н.) на указанную должность, получил право на обращение к нотариусу для удостоверения факта вносимых изменений в ЕГРЮЛ по форме Р 14001. После чего Кодь В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2013, находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что в установленном порядке полномочия ФИО6 как директора ООО «Эверест» не прекращены и Кодь В.Н. на должность директора ООО «Эверест» назначен не был, с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о себе как о лице, имеющим право по доверенности действовать от имени ООО «Эверест», изготовил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эверест» о принятии его на должность директора, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮД, по форме №Р14001 о прекращении полномочий действовать без доверенности от имени ООО «Эверест» у ФИО6, о возложении, указанных полномочий на ФИО2, внеся в названные документы заведомо ложные данные. В дальнейшем ФИО2 продолжая преступный умысел, действуя умышленно, находясь в помещении МИФНС России № по <адрес> представил заявление по форме №Р14001, содержащее заведомо ложные данные, в целях внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Эверест». По итогам рассмотрения указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> внесена запись № о государственной регистрации – внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. Приговор Центрального районного суда <адрес> в отношении Кодя В.Н. вступил в законную силу 13 января 2015 года (л.д. 152-172).

Таким образом, документы, представленные истцом в качестве доказательств подтверждающих его трудовые отношения с ответчиком не могут быть приняты судом, иных документов, подтверждающих трудовые отношения истца и ответчика суду не предоставлено, следовательно у ООО «Эверест» отсутствуют обязательства по выплате ФИО4 заработной платы, а также обязательства по отчислению пенсионных платежей с заработной платы. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что Шмидт В.П. был принят на работу в ООО «Эверест» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № ТД-004/13 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени юридического лица с Кодем В.Н. (л.д. 3-14) и приказа №004/13-к от ДД.ММ.ГГГГ подписанного директором ООО «Эверест» - Кодем В.Н. (л.д. 8).

Речапов Д.М. был принят на работу в ООО «Эверест» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № ТД-005/13 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени юридического лица с Кодем В.Н. (л.д. 57-61) и приказа №005/13-к от ДД.ММ.ГГГГ подписанного директором ООО «Эверест» - Кодем В.Н. (л.д. 62).

В силу абз. 8 ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

    В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания отнесено к исключительной компетенции Единоличного исполнительного органа общества.

    Поскольку судом установлено, что в период подписания трудовых договор с Шмидтом В.П. и Речаповым Д.М. – Кодь Н.В. не являлся единоличным исполнительным органом ООО «Эверест» и не мог действовать от его имени, представленные суду трудовые договоры не могут нести каких-либо правовых последствий для ответчика - ООО «Эверест».

    Суд также не принимает в качестве доказательств, подтверждающих полномочия Кодя В.Н. на принятия истцов Шмидта В.П. и Речапова Д.М. на работу в ООО «Эвкрест», предоставленною им в судебном заседании доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183), подписанную директором ООО «Эверест» ФИО6, поскольку вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 утвержден на должность единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ, по решению участников ООО «Эверест», оформленному протоколом внеочередного общего собрания участников общества № от 09.02.2013, доказательств того, что ФИО6 мог действовать от имени общества на момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

    При установленных судом обстоятельствах исковые требования истцов Шмидта В.П. и Речапова Д.М. также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 17, 56, 135 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 12, 39, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Кодю <данные изъяты> в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании заработной платы в размере 2 687 329 руб. 65 коп. и возложении на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления с заработной платы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 221 111 руб. – отказать.

Шмидту <данные изъяты> в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании заработной платы в размере 1 112 306 руб. 58 коп. и возложении на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления с заработной платы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 108 694 руб. – отказать.

Речапову <данные изъяты> в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании заработной платы в размере 836 580 руб. 88 коп. и возложении на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления с заработной платы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 77 638 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                (подпись)                С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 20 апреля 2015 года