Решение по делу № 1-55/2012 от 30.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     Дело № 1-55/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                                30 мая 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Туркина М.И.,

подсудимого Малахова С.А.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Малахова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  и проживающего по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>,  находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее  судимого:

<ДАТА4>  Вуктыльским городским судом  РК по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам  лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА5> по отбытии наказания,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Малахов С.А. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

<ДАТА6>, около 06 часов 20 минут Малахов С.А.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке  1-го этажа 1-го подъезда <АДРЕС>, взяв в правую руку нож, подошел к <ФИО2>  и <ФИО1> и стал замахиваться на последних при этом высказав в их адрес угрозу  убийством, после чего <ФИО2> забрав у <ФИО1> нож, выкинула его. Малахов С.А., разбив  об стену подъезда бутылку, емкостью 0,5 л., и держа верхнюю часть разбитой бутылки в левой руке, стал ею размахиваться на <ФИО2> и <ФИО1> при этом высказал  в их адрес угрозы убийством. У потерпевших имелись все основания воспринимать данные угрозы  реально и опасаться за свою жизнь и здоровье, так как Малахов С.А. вел себя агрессивно, подкрепив свою угрозу демонстрацией ножа, а также частью разбитой бутылкой.

В судебном заседании подсудимый Малахов С.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие <ФИО2>, <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Малахов С.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Малахов С.А. совершил активные умышленные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, которую подтвердил, демонстрируя в качестве орудия преступления нож и разбитую бутылку, осознавая при этом, что потерпевшие опасаются осуществления данной угрозы,  суд квалифицирует действия  <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Малахов С.А.  характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>), ранее судим (л.д. <НОМЕР>), на учете <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д. <НОМЕР>), к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, суд установил  активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому <ФИО1>, суд установил наличие рецидива преступлений,  предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает мотивы совершенного <ФИО1> преступления,  сравнительно непродолжительный срок с момента освобождения от наказания по предыдущему приговору  и не находит оснований для назначения наказания <ФИО1> по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого Малахова С.А., возраст и трудоспособность последнего, суд приходит к выводу о назначении <ФИО1>, наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Малахова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения <ФИО1>  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.   

Мировой судья:                                                                                                     Н.В. Елизарова