Решение по делу № 2а-3419/2018 от 26.04.2018

№2а-3419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием административного истца Халимендик Н.В., представителя административного истца Евитченко Т.Н. – Дедовой.Е.А.,

представителя административных ответчиков администрации г.Оренбурга и Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга - Ильичева С.Н., представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области и заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - главного государственного санитарного врача по Оренбургской области Макаровой Т.М. - Мосиной Е.В., представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ПФО Оренбург» – Кривошеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маслова Вячеслава Владимировича, Расторгуевой Натальи Викторовны, Халимендик Надежды Викторовны, Евитченко Виктора Петровича к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская негосударственная экспертиза», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - главного государственного санитарного врача по Оренбургской области Макаровой Татьяне Мокеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о признании незаконным решений, действий и их отмене, обязании устранения нарушений прав,

У С Т А Н О В И Л :

Маслов В.В., Расторгуева Н.В., Халимендик Н.В., Евитченко В.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга, в котором просили признать незаконным и отменить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ТК «Лента», расположенного по адресу ... в границах улиц ... на земельном участке с кадастровым номером ... от ... ..., выданное Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

В обоснование требований ссылались на следующие обстоятельства. Маслов В.В. является собственником 1/3 доли дома и земельного участка по адресу ..., Расторгуева Н.В., Халимендик Н.В., Евитченко В.П. являются собственниками жилых домов и земельных участков по адресу: ...

Введенный в эксплуатацию оспариваемым разрешением органа местного самоуправления объект – торговый комплекс торговой площадью 3145,14кв.м. в нарушение пункта 2.9 СП 2.3.6.1066-01 расположен на расстоянии менее 30 метров от жилых домов, принадлежащих истцам, и менее 5-6 метров до границ их земельных участков, что нарушает их право на благоприятную среду обитания.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно увеличивали заявленные требования. В своих уточненных требованиях на момент принятия судом решения просили суд:

- заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства ..., составленного ...

- экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» ... от ...

- санитарно-эпидемиологического заключения заместителя главного государственного санитарного врача Оренбургской области - ... от 28 февраля 2017 года ... и действий по его выдаче;

- разрешения на строительство объекта капитального строительства от ..., выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..., выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга;

- обязании устранения нарушения прав путем установления санитарно-защитной зоны объекта строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:36463 - оставить без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза», Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - главного государственного санитарного врача по Оренбургской области - Макарова Т.М.

В судебном заседании административный истец Халимендик Н.В., представитель административного истца Евитченко Т.Н. – Дедовой.Е.А., требования поддержали, пояснили суду, что сроки на обращение в суд ими не пропущены, поскольку оспариваемые акты они не получали, кроме того административный истец Маслов В.В. проживает в г. Мюнхен с марта 2016 года, и ему не было известно о нарушении его прав и законных интересов. Также пояснили суду, что с мая 2016 года по сентябрь 2017 года ОО «ПФО Оренбург» по договору подряда с ООО «Лента» осуществило строительство ТК «Лента» на расстоянии менее 9,7 метров до жилой зоны, где расположены принадлежащие им дома. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за ... зарегистрировано 21 октября 2016 года, а с 22 сентября 2017 года он принадлежит ООО «Лента». Таким образом, строительство объекта было начато в отсутствие разрешения на строительство, права собственности на земельный участок. Согласно замерам кадастрового инженера ТК «Лента» находится на расстоянии от ... метров до жилых домов истцов. Относительно нарушения прав истцов, пояснили об ухудшении, после ввода в эксплуатацию торгового комплекса, состояния плодово-овощных культур произрастающих на приусадебном участке, и проведение погрузочно-разгрузочных работ вблизи него.

Разрешение на строительство объекта от 10 ноября 2016 года № ... выдано на основании положительного заключения экспертизы проектной документации, которая была выдана застройщику в отсутствие проекта расчет санитарно-защитной зоны. При этом не были приняты во внимание нарушения минимального размера санитарно-защитной зоны для объектов V класса (отдельно стоящие гипермаркеты), которая составляет не менее 50 м.

Административные истцы Расторгуева Н.В., Евитченко В.П., МасловВ.В. в судебное заседание не явились, о нем извещены надлежащим образом. Маслов В.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в письменном заявлении просил о восстановлении срока на обращение в суд в связи с тем, что проживает в Германии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Представители администрации г.Оренбурга и Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга по доверенности Ильичев С.Н. (доверенность №97 от 21 декабря 2017 года, №4 от 9 января 2018 года), возражал против удовлетворения административного иска. Указывал, что разрешение на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию выданы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, полномочий по проверке документов, представленных застройщиком у органов местного самоуправления нет.

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - главного государственного санитарного врача по Оренбургской области Макаровой Т.М., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующая на основании доверенностей от 31 января 2018 года и №69 от 1 ноября 2017 года МосинаЕ.В. также с иском не согласилась. Полагала, что санитарно-эпидемиологического заключение заместителя главного государственного санитарного врача Оренбургской области ... от 28 февраля 2017 года выдано в соответствии с требованиями административного регламента, заявителем представлен полный пакет документов. При этом также ссылались на пропуск истцами срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПФО Оренбург» действующий по доверенности Кривошеев В.В., полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как права и законные интересы административных истцов не нарушены с учетом того, что окончательное установление СЗЗ не проводилось, с заявлением о проведении натурных замеров по результатам ввода объекта в эксплуатацию истцы не обращались.

Административные ответчики ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», заинтересованное лицо ООО «Лента», ООО «Промстрой» о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание их представители не явились. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что Маслов В.В. является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка (кадастровый номер ...) по адресу ..., что подтверждается свидетельством серии ... и серии ...

Евитченко (Халимендик) Н.В. и Евитченко (Расторгуевой) Н.В. на праве собственности принадлежит по 1/2 доле земельного участка кадастровый номер ... и жилого дома по адресу ... а, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии ..., серии ..., серии ..., серии ...

Евитченко В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома по адресу ... что подтверждается свидетельствами серии ... и серии ...

Согласно заключениям кадастрового инженера ... и ситуационным планам по состоянию на 10 ноября 2017 года расстояние от здания ТК «Лента» до границы земельного участка ... по адресу ... составляет ... метров, до жилого дома по указанному адресу ... до границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ... до жилого дома по указанному адресу ....; до земельного участка кадастровый номер ... по адресу ..., до жилого дома ...

Как предусмотрено статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка.

В состав проектной документации объектов капитального строительства, включаются следующие разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов); требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемые с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов; перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объеме и о составе указанных работ (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома); иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения.

Раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать: в текстовой части задание на проектирование - в случае подготовки проектной документации на основании договора; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; сведения о земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, обоснование размеров изымаемого земельного участка, если такие размеры не установлены нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или правилами землепользования и застройки, или проектами планировки, межевания территории, - при необходимости изъятия земельного участка; характеристику земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; обоснование планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническим регламентами либо документами об использовании земельного участка.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Судом установлено, что постановлением администрации г, Оренбурга №2475-п от 11 августа 2016 года утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной улицами ...

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга №4034-р от 28 сентября 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ..., в границах улиц ....

... разработана проектная документации ТК «Лента» по адресу ... в границах улиц ...

Согласно градостроительному плану земельного участка, здание проектировалось на земельном участке, расположенном в зоне многофункциональных центров обслуживания и общественно-деловой ОД.1.

Гипермаркет запроектирован общей площадью ... торговой – ...

14 октября 2016 года ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза» составлено положительное заключение проектной документации ... объекта капитального строительства ТК «Лента» по адресу ..., в границах улиц ...

ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза» в соответствии со свидетельством ... имеет право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п 7.1.12 ТК «Лента» относится к V классу опасности с ориентировочной санитарно-защитной зоной 50. По данным проектной организации ближайшая жилая застройка с юго-восточной и южной стороны граничит с индивидуальной жилой застройкой по адресу ...

Согласно проекту расчетной СЗЗ расчетная СЗЗ по совокупности факторов с юга и юго-востока составляет 0 м.

Проект расчетной СЗЗ для указанного объекта согласно экспертному заключению ... от 17 февраля 2017 года соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01. ГН 2.1.6.1338-03,ГН 2.1.6.2309-07, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение негосударственной экспертизы проектной документации ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза» от 14 октября 2016 года составлено юридическим лицом, имеющим аккредитацию на право проведения соответствующего вида экспертиз, на основании заявления и договора с застройщиком», а также проекта расчетной СЗЗ. При проведении экспертизы оценены все разделы проектной документации.

Доказательств того, что при проведении негосударственной экспертизы обществом были допущены какие-либо нарушения суду представлено не было. То обстоятельство, что на момент выдачи заключения проект расчетной СЗЗ не прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу не свидетельствует о нарушении прав административных истцов, так как суду такое заключение представлено. Оснований для признания положительного заключения экспертизы проектной документации незаконной суд не усматривает.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К указанному заявлению, в том числе, прилагаются, в том числе следующие документы (часть 7):

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство (часть 11):

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13).

Разрешение на строительство выдаётся по форме установленной Приложением № 1 Приказа Минстроя России от 19 февраля 2015 года № 117/пр.

В соответствии с Уставом г.Оренбурга и пунктом 2.31 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утверждённого решением Оренбургского городского Совета от 18 февраля 2011 года № 114 разрешения на строительство на территории города Оренбурга выдаёт Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Судом также установлено, что 9 ноября 2016 года ... обратилось в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухэтажного объекта площадью .... на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу ..., в границах улиц ...

К заявлению приложены паспорт заявителя, доверенность, правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства ... от 14 октября 2016 года, составленное ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза».

10 ноября 2016 года ...» выдано разрешение №... на строительство ТК «Лента» по адресу ..., в границах улиц ...

Разрешение на строительство ... от 10 ноября 2016 года выдано департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в пределах его полномочий, Положением о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на основании заявления застройщика с приложением всех предусмотренных законом документов.

Таким образом, требования нормативных актов, устанавливающих полномочия департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, порядок и основания принятия оспариваемых решений административным ответчиком соблюдены. Оснований для отказа, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта заявителю у органа местного самоуправления не имелось, поскольку последний представил полный пакет документов, соответствующих градостроительному плану земельного участка. Разрешение на строительство соответствует закону и не нарушает права административных истцов.

Кроме того, оспариваемое разрешение вынесено 10 ноября 2016 года. Положительное заключение экспертизы проектной документации составлено 14 октября 2016 года. В суд с настоящим иском административные истцы обратились 9 ноября 2017 года О том, что ведется строительство объекта истцам было известно, как следует из иска с мая 2016 года, таким образом, суд полагает, что истцами пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании положительного заключения экспертизы проектной документации от 14 октября 2016 года и разрешения на строительство от 10 ноября 2016 года. Истцы Расторгуева Н.В., Халимендик Н.В., Евитченко В.П. не ссылались на какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока. Административный истец Маслов В.В. указывал на то обстоятельство, что с марта 2016 года не проживает на территории Российской Федерации. Вместе с тем, им не представлено доказательств того, когда ему стало известно о нарушении его прав, тогда как это обстоятельство подлежит доказыванию стороной истца. Обязанность доказывания факта соблюдения срока и уважительности причин его пропуска судом разъяснена истцам в определении о принятии иска и подготовке дела к рассмотрению.

Суд полагает, что с учетом изложенного в иске в части оспаривания положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства ... от 14 октября 2016 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская негосударственная экспертиза», разрешения на строительство объекта капитального строительства от 10 ноября 2016 года №..., выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, следует отказать в связи с нарушением истцами срока на обращение в суд и в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Как установлено пунктами 1,2,2.1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Порядок установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждается Правительством Российской Федерации.

В целях осуществления градостроительной деятельности в условиях стесненной городской застройки федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе устанавливать особенности применения отдельных санитарно-эпидемиологических требований, требований, предусмотренных санитарными правилами, либо утверждать отдельные санитарно-эпидемиологические требования, санитарные правила (за исключением минимально необходимых требований для обеспечения безопасности зданий и сооружений, в том числе входящих в их состав систем и сетей инженерно-технического обеспечения).

На основании пункта 3 Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года №554 государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к планировке и застройке городских и сельских поселений.

Как установлено пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»(Зарегистрировано в Минюсте России 25 января 2008 года № 10995) требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункты 2.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 указанного нормативного акта критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами (п. 2.11)

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.

При размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения).

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.);

Размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами

для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

Отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы относятся к V классу - санитарно-защитная зона 50 м.

Судом установлено, что ООО «Промстрой» разработан проект расчета санитарно-защитной зоны для объекта Городской гипермаркет «Лента».

В соответствии с изложенными выше положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте приводится комплексная оценка воздействия предприятия на состояние окружающей среды и здоровья населения с учетом рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и его фактического загрязнения. Приводится перечень источников выбросов в атмосферу (17) и расчет рассеивания. Также произведен расчет уровня шума, исходя из паспортов на оборудование, каталога шумовых характеристик технологического оборудования. Установлено, что расчетные показатели не превышают предельно-допустимый уровень шума. Также в проекте учтены вибрационные воздействия. Установлено, что объекты, являющиеся источниками электромагнитного поля, подлежащего учету и нормированию, отсутствуют.

Для окончательного подтверждения уровня техногенного воздействия на качество атмосферного воздуха предприятие необходимо выполнять не менее, чем годовые (посезонно) лабораторные исследования согласно Программе, разработанной и являющейся приложением к Проекту.

Инструментальные замеры подлежат проведению в течение года.

Установлены время отбора, и точки отбора проб.

Согласно перечню мероприятий по защите населения от воздействия выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и физического воздействия посезонно поводится контроль уровня звукового давления в контрольных точках на границе СЗЗ и жилой зоны и лабораторные исследования качества атмосферного воздуха.

В соответствии с экспертным заключением №1385/03-1 от 17 февраля 2017 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» представленные в проекте расчетной СЗЗ городского гипермаркета «Лента» результаты расчетов рассеивания загрязняющих веществ, а также результаты акустических расчетов в расчетных точках на границе ориентировочной СЗЗ предприятия и жилой застройки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01. ГН 2.1.6.1338-03,ГН 2.1.6.2309-07, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Уменьшение расчетной СЗЗ не противоречит пункту 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Окончательное решение об установлении СЗЗ для предприятия принимает Управление Роспотребнадзора в субъекте Российской Федерации по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха и измерений, с учетом наличия жалоб населения на ухудшение условий проживания в связи с эксплуатацией объекта.

Указанное заключение составлено аккредитованной организацией, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Каких-либо доказательств того, что выводы, содержащиеся в заключении, противоречат требованиям нормативных актов истцами не приведено.

При этом с заявлением об установлении окончательного размера СЗЗ после введения объекта в эксплуатацию в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области истцы не обращались.

Объект введен в эксплуатацию в августе 2017 года, на день рассмотрения дела в суде окончательный размер СЗЗ для гипермаркета не установлен.

На основании экспертного заключения №1385/03-1 от 17 февраля 2017 года ... заместителем главного государственного санитарного врача Оренбургской области Макаровой Т.М. выдано санитарно-эпидемиологическое заключение ...

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18 июля 2012 года № 775 (Зарегистрировано в Минюсте России 24 августа 2012 года №25239) для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении №3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является представление заявителем документов, не отвечающих по составу и оформлению требованиям Регламента.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) сведений о государственной регистрации заявителя;

наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги (пункты 23,24).

Учитывая, что судом проверены все документы, на основании которых выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, заявитель представил в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области предусмотренный законом пакет документов, оснований для отказа в выдаче у должностного лица – заместителя Главного санитарного врача по Оренбургской области не имелось. Доказательств предоставления заявителем недостоверных документов в материалах дела не имеется.

Кроме того, учитывая, что по результатам ввода объекта в эксплуатацию окончательный размер СЗЗ гипермаркета «Лента» не установлен, инструментальные исследования не проводились, суд не может подменять собой полномочные органы в сфере защиты благополучия человека, и делать выводы о наличии или отсутствии вредного воздействия на окружающую среду в результате деятельность объекта гипермаркет «Лента», на которое ссылаются истцы в своем административном исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры принятии оспариваемых экспертного заключения Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №1385/03-1 от 17 февраля 2017 года, санитарно-эпидемиологического заключения заместителя главного государственного санитарного врача Оренбургской области №56.01.08.000.Т.000082.02.17 от 28 февраля 2017 года, они выданы лицами, имеющими право на их принятие и выдачу. А с учетом того, что данные документы подтверждают соответствие проекта расчетной СЗЗ объекта на стадии его строительства, суд приходит к выводу о том, что они не нарушают прав и законных интересов истцов, которые ссылаются на превышение уровня шума и ПДУ загрязнения атмосферного воздуха в ходе эксплуатации объекта.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, когда истцам стало известно о принятии оспариваемых решений положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства №23-2-1-2-0148-16 от 14 октября 2016 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская негосударственная экспертиза», экспертного заключения Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №1385/03-1 от 17 февраля 2017 года, санитарно-эпидемиологического заключения заместителя главного государственного санитарного врача Оренбургской области №56.01.08.000.Т.000082.02.17 от 28 февраля 2017 года суд полагает, что срок на обращение в суд в этой части истцами не пропущен.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики, системы газоснабжения, транспортной инфраструктуры, трубопроводного транспорта или связи, и если для эксплуатации этого объекта в соответствии с федеральными законами требуется установление охранной зоны. Местоположение границ такой зоны должно быть согласовано с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении такой зоны (границ такой зоны), за исключением случаев, если указанные органы являются органами, выдающими разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление предусмотренных настоящим пунктом документов не требуется в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства и в результате указанной реконструкции местоположение границ ранее установленной охранной зоны не изменилось.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Согласно пункту 2.32 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга Департамент от имени администрации города Оренбурга выдает разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Оренбурга.

Судом установлено, что ООО «ПФО Оренбург» обратилось в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта ТК «Лента» в эксплуатацию.

К заявлению было приложены: акт о выполнении заявителем технических условий от 11 августа 2017 года, градостроительный план земельного участка, распоряжение о его утверждении, акт приёмки законченного строительством объекта от 25 июля 2017 года, акт подтверждающий соответствие объекта требованиям технических регламентов, акт соответствия параметров объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, акт готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, уведомления о выполнении технических условий, выполнении работ по подключению к сети ливневой канализации.

Остальные документы были представлены в орган местного самоуправления при получении разрешения на строительство.

15 августа 2017 года ... Департаментом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ...

Таким образом, в Департамент застройщик представил полный пакет документов, оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у административного ответчика не имелось. Полномочиями по проверке представленных заявителем документов Департамент в части соблюдения требования СанПиН при строительстве объекта не обладает.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

Учитывая, что решение принято 15 августа 2017 года, в суд с настоящим иском административные истцы обратились 9 ноября 2017 года, срок на обращении в суд с этими требованиями административными истцами не пропущен.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что у ответчиков не имелось обязанности по уведомлению истцов как владельцев смежного с отведенным под застройку земельных участков о принятии оспариваемых решений и заключений, направлении их копий. Размещение торгового комплекса на предоставленном ООО «Лента» земельном участке было предусмотрено в порядке определенном законодательством о градостроительной деятельности с проведением публичных слушаний. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства истцов о назначении судебной экспертизы поскольку ответы эксперта на поставленные ими вопросы не могут повлечь за собой принятия решения суда об удовлетворении требований. Так, выявление несоответствия введенного в эксплуатацию торгового комплекса действующим СанПиН не может повлечь выводов суда о незаконности принятых Департаментом разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Доводы истцов о фактическом нарушении их прав на благоприятную среду обитания документально ни чем не подтверждены, в то время как судом в период рассмотрения дела предоставлялось им достаточное время для сбора таких доказательств. Так, в ходе подготовки по делу обсуждалась возможность обращения истцов в уполномоченный орган, в целях проведения соответствующих инструментальных замеров. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении требований, тем не менее не ограничивает прав истцов на благоприятную среду в случае выявления нарушений при эксплуатации торгового комплекса, обращение в уполномоченные государственные органы и суд с требованиями об устранении нарушения их прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления Маслова Вячеслава Владимировича, Расторгуевой Натальи Викторовны, Халимендик Надежды Викторовны, Евитченко Виктора Петровича к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, администрации г. Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская негосударственная экспертиза», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - главному государственного санитарного врача по Оренбургской области Макаровой Татьяне Мокеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о признании незаконными и отмене:

- заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства №... от 14 октября 2016 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская негосударственная экспертиза»;

- экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №1385/03-1 от 17 февраля 2017 года;

- санитарно-эпидемиологического заключения заместителя главного государственного санитарного врача Оренбургской области - Макаровой Татьяны Мокеевны от 28 февраля 2017 года №... и действий по его выдаче;

- разрешения на строительство объекта капитального строительства от 10 ноября 2016 года №..., выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15 августа 2017 года № ..., выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга;

- обязании устранения нарушения прав путем установления санитарно-защитной зоны объекта строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:36463 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 26.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26.07.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц