Решение по делу № 33-8767/2019 от 31.10.2019

Дело №33-8767/2019                                                                      г. Хабаровск

(2-84/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

судьи:         Тарасовой А.А.,

при секретаре: Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу Гольцова А. Н. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л :

Гольцов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гольцова А.Н. к Удовенко И.Э., администрации Хабаровского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района от 02 июня 2010 года № «О предоставлении земельного участка в собственность Удовенко И.Э.», признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района от 18 ноября 2009 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности демонтировать забор, по 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2019 года в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В частной жалобе Гольцов А.Н. просит определение отменить, принять новое судебное постановление, которым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя по 10 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебная защита нарушенных прав истца стала следствием действий ответчиков, не соответствующих требованиям действующего законодательства по предоставлению Удовенко И.Э. земельного участка, отказа ответчиков устранять допущенные нарушения прав истца в добровольном порядке, которые привели к возникновению между сторонами спора об установлении границ смежных земельных участков. В ходе судебного заседания ответчики также возражали против исковых требований. Полагает, что к настоящему делу не применимы положения п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1, в связи с чем распределение судебных издержек подлежит осуществлению в общем порядке, установленном ст. 100 ГПК РФ.

В возражениях Удовенко И.Э. просила в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что необходимость обращения истца и частичное удовлетворение заявленных им требований не обусловлено действиями ответчиков, а фактически сводится к реализации в судебном порядке права на установление реестровой (кадастровой) ошибки, возникшей не по вине ответчиков (в ходе формирования земельного участка ответчика при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка истца (ранее учтенные).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном применении норм процессуального права, и не соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.02.2019 исковые требования Гольцова А.Н. к Удовенко И.Э., администрации Хабаровского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района от 02 июня 2010 года № «О предоставлении земельного участка в собственность Удовенко И.Э.», признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района от 18 ноября 2009 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности демонтировать забор удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.05.2019 года решение изменено в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части принято новое решение, которым с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района в пользу Удовенко И.Э. взысканы денежные средства в сумме 1 290 руб.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, судебная защита нарушенных прав истца стала следствием действий ответчиков, не соответствующих требованиям действующего законодательства по предоставлению Удовенко И.Э. земельного участка, отказа ответчиков устранять допущенные нарушения прав Гольцова А.Н. в добровольном порядке, которые привели к возникновению между сторонами дела спора об установлении границ смежных земельных участков, в связи с чем судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиками не были нарушены права и законные интересы истца.

В ходе судебного разбирательства ответчики также возражали против исковых требований Гольцова А.Н.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части земель конкретному лицу. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежала установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Таким образом к настоящему делу, с учетом позиции ответчиков, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не применим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истцом Гольцовым А.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., указанные расходы документально подтверждены.

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и отвечающим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего коллегия не усматривает оснований для уменьшения понесенных истцом расходов на представителя, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по 10 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2019 года – отменить.

Заявление Гольцова А. Н. о взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Удовенко И. Э. в пользу Гольцова А. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Гольцова А. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Гольцова А. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья                                 А.А. Тарасова