Решение по делу № 3-130/2011 от 26.03.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Тульский 26 марта 2011 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кущ Артема Владимировича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  к административной ответственности  в течение года за однородные правонарушения не привлекавшегося,

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Кущ А.В. 25.03.2011 г.в 14 час. 35 мин. в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>  управлял  <НОМЕР>  без  государственных номерных знаков  не имея права управления,  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Кущ А.В.  вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела. Дополнительно пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он ранее не получал.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом  РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность Кущ А.В.  в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Кущ А.В. 25.03.2011 г.в 14 час. 35 мин. в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>  управлял  <НОМЕР>  без  государственных номерных знаков  не имея права управления,  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  25.03.2011 г. Кущ А.В.  управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления мотоциклом;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому мотоцикл  которым управлял Кущ А.В.  на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и поставлен по месту жительства собственника.

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Кущ А.В.  управляющий  транспортным средством 25.03.2011 г. в 14 час. 35 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.

         - объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>,  из показаний  которых следует, что в их присутствии Кущ А.В.  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством забора воздуха с помощью прибора  «Alkotektor Pro - 100 Kombi».  Однако гр. Кущ А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, а затем  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не согласился.

         - объяснением Кущ А.В.  данного им при возбуждении дела об административном правонарушении и в судебном заседании, из которого устанавливается, что он 25.03.2011 г. примерно в 13 час. выпил с друзьями 0,5 литра пива после чего управлял транспортным средством. На предложение пройти медицинское освидетельствование в наркологии отказался, т.к. не отрицает факта употребления спиртных напитков.

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Кущ А.В.  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Кущ А.В.  квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание вины и нахождение на иждивении Кущ А.В. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность и  предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном  заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кущ Артема Владимировича  признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 25.03.2011 года, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок   10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 час.20 мин. 25.03.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов