Решение по делу № 2-894/2018 ~ М-853/2018 от 02.08.2018

Дело № 2- 894/2018 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

с участием прокурора Отиновой М.И.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истца Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Лесниковой Н.Н. к Лесникову А.В. о признании договора недействительным, об определении долей,

у с т а н о в и л:

Лесникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Лесникову А.В. о признании договора недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что с 9 января 2001 года они с ответчиком состояли в браке. В период брака родились дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачный договор супругами не заключался. Брак с Лесниковым А.В. расторгнут 29.03.2018 года. Дети после развода проживают с ней. В период брака был построен дом общей площадью 139,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом построен на средства, являющиеся общими доходами супругов и с использованием средств материнского капитала в сумме 312162 рубля, которым был погашен ипотечный кредит, полученный в Сберегательном банке РФ N° 729, на приобретение материалов на строительство дома. Однако ответчик считает, что он является единственным собственником дома, дом оформил на себя, не выделив доли жене и несовершеннолетним детям: ФИО7 и ФИО8, не выполнил обязательство перед Пенсионным фондом. Мирного соглашения по выделению долей им достигнуть не удалось. Полагает, что по договору о выделении долей, который предлагает Лесников А.В., ущемляются ее интересы и интересы несовершеннолетних детей. Просит определить по ? доли за каждым, за Лесниковой Н.Н., Лесниковым А.В., ФИО6, ФИО5.

В судебном заседании истец Лесникова Н.Н. представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.Ответчик Лесников А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе от иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету спора, между теми же сторонами не допускается.

Отказ истца от исковых требований в силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску Лесниковой Н.Н. к Лесникову А.В. о признании договора недействительным, об определении долей, подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Лесниковой Н.Н. к Лесникову А.В. о признании договора недействительным, об определении долей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина