Решение по делу № 2-1557/2015 ~ М-1305/2015 от 15.06.2015

Дело № Номер

Поступило 15.06.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Рагуличевой И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко .... к Безбородову .... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что 25 декабря 2014 года Безбородов .... выполнял ремонт машины Мазда 6, 2003 года выпуска двигатель LF305576, кузов JM7GG32F941133921, цвет серый.

При замене сальника погнуло клапана в результате головка блока цилиндров пришла в негодность, следствием чего двигатель автомобиля вышел из строя.

25 декабря 2014 года Безбородов В. А. составил расписку и признал, что именно по его вине произошла поломка. Безбородов В.А. принял на себя обязательство отремонтировать автомобиль до 03 января 2015 года.

Автомобиль был оставлен Безбородову В. А. для устранения поломки.

04.01.2015 года приехав на СТО истец обнаружил, что автомобиль не отремонтирован, а сам Безбородов В. А. отсутствует. Работник станции пояснили, что его нет на протяжении с 25.12.2014 поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, автомобиль был доставлен в автомастерскую ИП Швенк А.А. В автомастерской ИП Швенк А. А. частично были устранены дефекты вызванные ремонтом Безбородова В. А. Стоимость работ составила 12 700 рублей 00 копеек, а именно:

-        замена прокладки под головкой БЦ (ГРМ-цепь, успокоитель со снятие лобовины) - 8000 рублей;

-        Ремонт головки БЦ - 2000 рублей;

-        Диагностика электрических систем авто сканером - 2000 рублей;

-        Замена генератора (нижн. расположение) - 700 рублей.

После ремонта в мастерской ИП Швенк А. А. автомобиль был доставлен в мастерскую ООО "Драйв" г. Новосибирск. Дальнейшее устранение дефектов вызванных ремонтом Безбородова В. А. стало невозможно по причине выхода из строя основных узлов двигателя, что привело к замене двигателя. Стоимость ремонта автомобиля в ООО "Драйв" составила 83 260 рублей, итого общая сумма ремонтов оставила 95 960 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата - или повреждение его имущества реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием возместить причиненный вред, однако Ответчик требования игнорировал. В адрес ответчика направлена претензия, однако претензия осталась без ответа.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика Карболин Д.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Безбородов В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен судебной повесткой, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Согласноч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных вст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, сто иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки, выданной Безбородовым Вячеславом Анатольевичем Саенко Игорю Алексеевичу, при проведении ремонта автомобиля марки Мазда-6, 2003 года выпуска двигатель LF305576, кузов JM7GG32F941133921, цвет серый, принадлежащей Саенко И.А., в результате замены сальников поглуно клапана, в результате головка пришла в негодность, автомобиль не на ходу. Безбородов В.А. взял на себя обязанность до 03.01.2015 г. отремонтировать автомобиль за свой счет, так как поломка двигателя автомобиля произошла по его вине.

Размер ущерба подтверждается заказом-нарядом № 6821 от 16.02.2015 г., выданного ИП Швенк А.А., согласно которого произведен ремонт автомобиля Мазда 6. Государственный номер С 575 ОА, произведена замена прокладки под головкой БЦ (ГРМ-цепь, успокоитель со снятие лобовины) - 8000 рублей, ремонт головки БЦ - 2000 рублей; д иагностика электрических систем авто сканером - 2000 рублей; замена генератора (нижн. расположение) - 700 рублей, всего на сумму3 12700,00 рублей.

Согласно заказа-наряда № 14611 от 20.05.2015 г., выданного ООО «Драйв», по заказу Саенко И.А. произведен ремонт автомобиля Мазда 6, государственный номер С 575 ОА/154, год выпуска 2003, VIN JM7GG32F941133921 на сумму 83260,00 рублей.

Согласно квитанций, выданных ООО «Драйв», 20.05.2015 г. Саенко И.А. оплачено на основании заказа-наряда № 14611 от 20.05.2015 г., 40650,00 руб. и 2610 руб., 14.05.2015 г. на основании заказа-наряда № 14611 от 20.05.2015 г. оплачено 40000,00 рублей.

Таким образом Саенко И.А. ООО «Драйв» оплачено за ремонт транспортного средства 83260,00 руб.

С учетом произведенной Саенко И.А. оплаты в пользу Швенк А.А. стоимости произведенного ремонта в размере 12700 руб., с Безбородова В.А. в пользу Саенко И.А. подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 95960, 00 руб.

Истец представил суду доказательства причинения ущерба его имуществу по вине ответчика Безбородова В.А., доказательства размера понесенных им расходов по восстановлению своего нарушенного права, размер подлежащего взысканию ущерба ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Безбородова В.А. в пользу Саенко И.А. 95960,00 рублей в возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 3078,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Безбородова .... в пользу Саенко .... в возмещение ущерба Номер,00 рублей, возврат госпошлины в размере Номер00 рублей, всего Номер,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина

Копия верна : судья –

Секретарь -