Решение по делу № 2-1899/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1899/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 4 августа 2016 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Еропкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Шараповой Е.Л. о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Банк СГБ», переименованное в публичное акционерное общество «Банк СГБ» (далее – ПАО «Банк СГБ», Банк) с одной стороны и Шарапова Е.Л. с другой, заключили два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор №) по условиям которого заемщику предоставлено 60 000 рублей под 16,5% годовых со сроком возврата 13.09.2017 и от 27.06.2014 № (далее – договор №) по условиям которого заемщику предоставлено 30 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата 23.12.2015.

Свои обязательства Банк исполнил, а заемщик нарушил порядок и сроки внесения платежей.

06.07.2015 Банк известил заёмщика о нарушении условий договоров, просил о возврате суммы займа и процентов в срок до 02.08.2015.

08.06.2016, ссылаясь на отказ заёмщика добровольно оплатить сумму задолженности, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Шараповой Е.Л. задолженности по договору 01-12-9709 в сумме 39 771 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 26 996 руб. 78 коп., проценты – 2 030 руб. 68 коп., штраф – 10 590 руб. 00 коп., неустойка – 153 руб. 54 коп.; задолженности по договору № в размере 22 252 руб. 86 коп., в том числе основной долг – 10 726 руб. 10 коп., проценты – 936 руб. 76 коп., штраф – 10 590 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарапова Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила. Отложить судебное заседание не просила. Возражений на иск не представила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк СГБ» и Шараповой Е.Л. заключёно два кредитных договора на 60 000 руб. 00 коп. и 30 000 руб. 00 коп. под 16,5% и 18% годовых, с условием внесения последнего платежа – 13.09.2017 и 23.12.2015 соответственно.

21.09.2012 и 27.06.2014 Банк передал Шараповой Е.Л. указанные суммы, чем исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором и неустойки на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, подлежащая оплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вопреки изложенному заёмщик свои обязательства нарушил, ежемесячные платежи вносить перестал. В добровольном порядке требование Банка о погашении задолженности в полном объёме не исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.05.2016 задолженность по договору 01-12-9709 составила 39 771 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 26 996 руб. 78 коп., проценты – 2 030 руб. 68 коп., штраф – 10 590 руб. 00 коп., неустойка – 153 руб. 54 коп.; по договору 0001-14-6961 – 22 252 руб. 86 коп., включая основной долг – 10 726 руб. 10 коп., проценты – 936 руб. 76 коп., штраф – 10 590 руб. 00 коп.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № 8542 от 19.05.2016.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Шараповой Е.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шараповой Е.Л. в пользу публичного акционерного общества «Банк СГБ» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 771 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 00 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 252 (двадцать две тысячи двести пятьдесят два) руб. 86 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2016.

Судья	Е.Н. Думова