Решение по делу № 2-3633/2018 ~ М-2397/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3633/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень     30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Главатских Т.С.,

с участием представителя ответчика - Первушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябоконь Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46 137 рублей 92 копеек, компенсации за проезд в размере 74 864 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей,

установил:

03.04.2018 истец обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46 137 рублей 92 копеек, компенсации за проезд в размере 74 864 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2017 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» был заключен трудовой договор № 236-26/17, согласно которому ответчик, выступая в качестве работодателя, принял его на временную работу по профессии <данные изъяты>.

Трудовой договор заключен сроком на четыре месяца, на период выполнения работ на строительстве объектов, остров Кунашир (Курильские острова), то есть на период с 21.08.2017 по 21.12.2017.

В соответствии с п. 1.5. настоящего договора работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, и иными локальными актами работодателя. Нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Работнику устанавливается ненормированный рабочий день.

Согласно п. 3.1.2. настоящего договора на период выполнения работ в служебной командировке на объектах работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 225, 87 рублей. Районный коэффициент в размере 1,15.

В зависимости от индивидуальных результатов труда работнику может быть выплачена переменная надбавка, которая начисляется ежемесячно в размере до 30% от часовой тарифной ставки в соответствии с положением об оплате труда и материальным стимулировании рабочих ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Работнику устанавливается доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от тарифной ставки в соответствии с положением об оплате труда и материальным стимулировании рабочих ООО «Запсибгазпром-Газификация». Выплата доплаты за труд с вредными и (или) опасными условиями труда производится пропорционально отработанному времени согласно табелю учета рабочего времени.

В соответствии с записью в трудовой книжке, трудовой договор расторгнут по инициативе работника 10.01.2018.

За период трудовых отношений его заработная плата составила 254 534 рублей 08 копеек, что подтверждается справкой о состоянии вклада, а также справками о безналичном зачислении по счету № открытому на имя Рябоконь Александр Николаевич.

Он с размером выплаченной заработной платой не согласен, считает ее заниженной по следующим основаниям.

В трудовом договоре № 236-26/17 от 21.08.2017 предусмотрены условия ущемляющие права работника, в части размера районного коэффициента для компенсации по возмещению физиологических затрат, связанных с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях севера. Так, вместо районного коэффициента 2 в настоящем трудовом договоре предусмотрен коэффициент 1,15.

Он считает, что незаконное уменьшение районного коэффициента является существенным нарушением его трудовых прав, в том числе, на справедливую оплату труда.

Он рассчитывает заработную плату за период с 21.08.2017 по 21.12.2017 в размере 300 672 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии с условиями трудового договора и законодательством Российской Федерации, ему не выплачена заработная плата в полном объеме. Разница в выплате составляет 46 137 рублей 92 копеек.

Ему расходы по проезду к месту работы и обратно не возмещались. В соответствии с проездными билетами, он понес расходы в размере 74 864 рублей 80 копеек. Расходы на проезд к месту работы и обратно должны быть компенсированы работодателем.

Ответчик неправомерными действиями причинил ему моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Первушина С.В. иск не признала по основаниям, которые изложены в письменных возражениях на исковое заявление от 28 мая 2018 г., исх. № Гз3/2013, где в частности указала, что 21.08.2017 между истцом и ответчиком действительно был заключен трудовой договор № 236-26/17.

С условиями трудового договора, в котором указан районный коэффициент 1,15% вне зависимости от места работы работника (командировка или работа на территории г. Тюмени), локальными актами, принятыми работодателем, в том числе с «Положением о служебных командировках», «Положением об оплате труда» истец ознакомлен в полном объеме 21.08.2017 под роспись. Таким образом, истец согласился с предложенными условиями работы в полном объеме.

В п.1.3. трудового договора от 21.08.2017 № 236-26/17 определено рабочее место работника: г. Тюмень, Велижанский тракт, 6 км..

ООО «Запсибгазпром-Газификация» является организацией осуществляющей строительные работы в г.Тюмени, т.е. по месту своего нахождения, что подтверждается Уставом ответчика.

На момент заключения указанного трудового договора труд истца был организован по месту его работы в г. Тюмени.

21.08.2017 по согласию работника он был командирован на объект: Обустройство военного городка на остров Кунашир. Обстоятельства командирования на остров работника последним не оспариваются.

Еще на этапе заключения трудового договора с работником, последнему были разъяснены требования работодателя о необходимости частых поездок в командировки, истец согласился с такими требованиями работодателя.

Поскольку работник выразил свою готовность направиться в командировку, во исполнение требований ст.146 ТК РФ, в трудовой договор было включено условие - пункт 3.1.2. о размере его заработной платы на период нахождения истца в командировке на объекте.

Необходимость включения данного пункта 3.1.2. в условия трудового договора была прямо связана с тем, что начисление районного коэффициента и процентной надбавки работникам, командированным на объекты, законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, при сравнении п.3.1.1 трудового договора согласно которого работнику устанавливалась:

тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 8 940,00 рублей,

переменная надбавка в размере до 200% от тарифной ставки в зависимости от индивидуальных результатов труда работнику,

с п.3.1.2, в котором установлено:

часовая тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 225,87 рублей, -

переменная надбавка в размере до 30% от тарифной ставки в зависимости от индивидуальных результатов труда работнику, становится очевидно, что труд истцу, выполняемый по поручению работодателя в командировке на объектах в районе Крайнего Севера или местности с особыми климатическими условиями оплачивался в повышенном размере в сравнении с обычными условиями труда (г.Тюмень, Велижанский тракт, 6 км.). Посредством введения отдельного пункта 3.1.2. трудового договора работодатель тем самым добровольно предоставил работнику гарантии на повышенную оплату его труда в особых климатических условиях.

Принятые на себя обязательства по повышенной оплате труда, ответчик исполнил в полном объеме.

С 21.08.2017 работник находился в служебной командировке, из которой вернулся 27.12.2017.

После возвращения 27.12.2017 из командировки истец больше не выходил на работу (с 27.12.2017 по 10.01.2018 был в отпуске без сохранения заработной платы).

На основании заявления истца трудовой договор с ним был расторгнут с 10.01.2018.

Таким образом, трудовые отношения с работником прекратились по его инициативе, а не по истечению срока действия трудового договора либо в связи с выполнением истцом своих трудовых функций. Во время пребывания в командировке за истцом было сохранено место работы (должности) в г.Тюмени. По возвращению из командировки истец обладал возможностью и правом продолжить свой труд по месту работы (г.Тюмень, Велижанский тракт, 6 км.). Обстоятельства того, что работник решил прекратить отношения с ответчиком не изменяют характера сложившихся фактических отношений: командировка истца из г.Тюмени (как постоянного места работы) на объект для выполнения строительных работ.

С августа по декабрь 2017 г. истцу было начислено и выплачено 371 211,98 рублей, что является справедливой заработной платой за труд в условиях Крайнего Севера.

До момента определения размера оплаты труда истца в п.3.1.2. трудового договора, работодателем был изучен вопрос о размере средней заработной платы работников, работающих в соответствующих районах Крайнего Севера, истцу было предложено направиться в командировку на схожих условиях оплаты труда. Подписав трудовой договор, истец с такими условиями согласился.

Таким образом, пункт 3.1.2 был включен в трудовой договор именно в целях внесения определенности в трудовые отношения между истцом и ответчиком, в том числе но выплатам за время нахождения в командировке в районах Крайнего Севера, а не в целях использования данного пункта работником в своих целях при обращении в суд с настоящем иском, в нарушение ст.10 ГК РФ.

Следует особо заметить, что помимо заработной платы в установленном трудовым договором размере, истцу устанавливались командировочные в размере 100 рублей в день, оплата дней в пути в размере 1 100 рублей в день, премии до 30 % от повышенной тарифной ставки, истцу полностью оплачивалось за весь период командировки проживание, питание и все расходы, связанные с дорогой.

Таким образом, действиями ответчика не нарушены права и законные интересы истца. Все обязательства, установленные трудовым договором и действующим трудовым законодательством, ответчик выполнил в полном объеме.

Доводы истца относительно требований о взыскании компенсации за проезд в размере 74 864 рублей 80 копеек считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим у работодателя Положением «О служебных командировках работников», утвержденного приказом 169/1 от 15.05.2015, приказом от 16.04.2014 № 155-п «О нормах возмещения командировочных расходов», установлен размер суточных расходов за каждый день нахождения на объекте в размере 100 рублей 00 копеек в сутки.

Размер суточных расходов в размере 100 рублей был установлен работодателем исходя из того, что работодатель обязуется при нахождении работника на объекте обеспечивать его ежедневным проживание и полноценным питанием во время нахождения в пути в период служебные командировки на объекте, а также во время нахождения на объекте, за счёт средств работодателя.Согласно положению, работник по возвращению из служебной командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчёт.

По возвращению из командировки истцом авансовый отчёт не предоставлен, за билеты, приобретённые ему обществом в размере 18 113 рублей 60 копеек, не отчитался.

Настоящим ответчик возражает, поскольку все расходы, которые истец понёс, авансовым отчётом не подтверждены и никак не предоставлены в адрес общества.

Также существующим положением «О служебных командировках», с которым ответчик ознакомлен в полном объёме, указано, что оплата к месту нахождения работ, в случае если работник самостоятельно приобретает билеты производиться только по тарифам РЖД. Так же следует учитывать, что это не первая командировка истца и все действия, связанные с командировками ему были разъяснены неоднократно.

Таким образом, не представляется возможные выяснить, о каких расходах, якобы не возмещенных ему работодателем, истец ведёт речь, поскольку задолженности по заявленным им статьям у ответчика отсутствует, либо истец не предоставил подтверждающих документов для возмещения ему расходов. К исковому заявлению истец также не прикладывает подтверждающих доказательств ни в оригиналах, ни в копиях.

Ответчик также возражает относительно требований о компенсации морального вреда, так как действиями ответчика он причинен не был.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» был заключен трудовой договор № 236-26/17, согласно которому ответчик, выступая в качестве работодателя, принял на временную работу Рябоконь А.Н. по профессии арматурщик строительного участка по гражданскому строительству.

Договор заключен временно сроком на 4 месяца на период выполнения полного комплекса работ 1 этапа и проектно-изыскательных работ по объекту – Обустройство военного городка на о. Кунашир. Дата начала работы с 21.08.2017. Рабочее место работника – г. Тюмень, Велижанский тракт, 6 км. Работнику устанавливается испытательный срок – 2 недели с даты начала работы.

Работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, и иными локальными актами работодателя, нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

Работнику устанавливается ненормированный рабочий день.

На период выполнения работ в служебной командировке на объектах работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 225,87 рублей, выплата которой производится пропорционально отработанному работником времени.

Работнику в зависимости от индивидуальных результатов труда может быть выплачена переменная надбавка, которая начисляется ежемесячно в размере до 30% от часовой тарифной ставки в соответствии с положением об оплате труда и материального стимулирования рабочих общества;

Работнику устанавливается доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от тарифной ставки в соответствии с Положением об оплате труда и материального стимулирования рабочих Общества, выплата которой производится пропорционально отработанному времени согласно табелю рабочего времени.

Районный коэффициент в размере 1,15%.

Выплата доплат, надбавок производится в соответствии с Положением об оплате труда и материального стимулирования рабочих общества по итогам работы за месяц;

Время нахождения в пути в период служебной командировки на объекты, оплачивается из расчета 1 100 рублей за каждый день.

Истец ознакомлен с условиями трудового договора, локальными актами, принятыми работодателем, в том числе с Положением о служебных командировках, Положением об оплате труда, о чем свидетельствует его собственноручная подпись от 21.08.2017.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работникам от 19.12.2017 № 624-до истец в период времени с 28.12.2017 по 10.01.2018 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно выписке из приказа № 1070-к от 19.12.2017 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 10.01.2018.

Согласно справке общества за период работы у ответчика (с августа 2017 по декабрь 2017) истцу была начислена заработная плата за вычетом НДФЛ в размере 380 062,26 рублей, из которой удержано на спецодежду в размере 8 850,28 рублей, и в итоге выплачено истцу 371 211,98 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ, под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно статьям 167 и 168 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда от 22.11.1990 года №2, работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, не предоставляются.

Согласно статье 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Судом при анализе положений пунктов 3.1.1 и 3.1.2 трудового договора установлено, что ответчиком истцу добровольно предоставлены гарантии на повышенную оплату его труда в особых климатических условиях.

На основании изложенного, и с учетом представленных доказательств суд полагает, что истец фактически исполнял трудовые обязанности в городе Тюмени и с его согласия был направлен в командировку.

При этом суд учитывал, что истец, ознакомившись с условиями трудового договора, в том числе в части установления районного коэффициента в размере 1,15%, локальными актами, принятыми работодателем, в том числе с Положением о служебных командировках, Положением об оплате труда, и поставив 21.08.2017 собственноручную подпись согласился с предложенными условиями работы в полном объеме.

Также суд учитывает, что истец в установленном законом порядке не обращался в соответствующие органы по признанию трудового договора в целом или в части ущемляющим его права работника.

Следовательно, исковые требования в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 46 137,92 рублей удовлетворению не подлежат.

Также суд находит, что трудовые отношения с работником прекратились по его инициативе, а не по истечению срока действия трудового договора; во время пребывания в командировке за истцом было сохранено место работы (должности) в городе Тюмени; по возвращению из командировки истец имел возможность и право продолжить свой труд по месту работы, указанном в трудовом договоре.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с Положением общества «О служебных командировках работников», утвержденного приказом от 30.01.2013 №36-П (далее по тексту – Положение), приказом от 16.04.2014 №155-п «О нормах возмещения командировочных расходов» установлен размер суточных расходов за каждый день нахождения на объекте в размере 100 рублей, исходя из того, что работодатель обязуется при нахождении работника на объекте обеспечивать его ежедневным проживанием и полноценным питанием во время нахождения в пути в период служебной командировки на объекте, за счет средств работодателя.

Согласно пункту 26 Положения работник по возвращению из служебной командировки обязан предоставить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет.

По возвращению из командировки истец авансовый отчет не предоставил, за билеты, приобретенные обществом в размере 34043,60 рублей, не отчитался. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда к месту командировки в размере 74 864,80 рублей.

При этом суд также учитывает отсутствие у ответчика обязанности компенсировать проезд истца к месту командировки авиационным транспортом.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 84.1, 146, 166, 167, 168, 237, 297, 299, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», статьями 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 103, 107, 108, 113 - 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рябоконь Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46 137 рублей 92 копеек, компенсации за проезд в размере 74 864 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня- принятия решения в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись).