Решение по делу № А76-38136/2009 от 18.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                     Дело № А76-38136/2009-3-853

13 ноября 2009 года                                                   

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.П. Скобелкин

при ведении протокола судебного заседания судьей А.П. Скобелкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю Колесниченко Василию Владимировичу, г.Магнитогорск

 о взыскании 258руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (далее - ГУ УПФ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колесниченко Василия Владимировича (далее - предприниматель) финансовых санкций в сумме 258 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей заявителя, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие предпринимателя, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Колесниченко Василий Владимирович, 14.01.1960г.р., уроженец г.Магнитогорска, проживающий по адресу: г. Магнитогорск, ул.Октябрьская, 12-120, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304744435600238.

Сделав вывод о том, что предпринимателем не представлены в установленный срок - до 01.03.2009 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год, ГУ УПФ составило акт от 20.04.2009и вынесло решение от 24.05.2009 №20о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 258 руб.

Указанные акт и решение направлены ответчику по почте.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения о привлечении к ответственности, ГУ УПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения предпринимателя к ответственности ввиду отсутствия у него обязанности ежегодного представления сведений индивидуального учета.

Статьями 9, 10, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлены соответствующие случаи и порядок представления сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 настоящего Закона, как для страхователя, так и для физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы. При этом указанными нормами данного Закона предусмотрен различный перечень сведений, представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также порядок и условия их представления как страхователями, так и физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Так, пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом застрахованном лице, тогда как в порядке пункта 5 указанной статьи Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа ст. 1 Закона №27-ФЗ следует, что в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, индивидуальные предприниматели могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В настоящем деле эти обстоятельства ГУ УПФ не доказаны и не подтверждены материалами дела. Заявитель не располагает сведениями о том, что ответчик осуществляет прием на работу по трудовым договорам, а также заключает договоры гражданско-правового характера, по которым начисляются страховые взносы.

Таким образом, предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом этому термину Законом №27-ФЗ, не относится, а потому основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, отсутствуют.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение изложенных норм, ни в акте проверки от 20.04.2009, ни в решении о привлечении к ответственности от 24.05.2009 № 20 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, а именно: не указано, за непредставление каких конкретно сведений предприниматель привлекается к ответственности; отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность индивидуальных предпринимателей представлять сведения в Пенсионный фонд, а также на конкретные нормы, устанавливающие перечень и порядок представления сведений для той или иной категории страхователей и иных лиц.

Доказательств обратного Управлением в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителя на Инструкцию «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования», утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318, судом не принимается, поскольку целью Инструкции является организация индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Инструкция определяет порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, и не предназначена для установления условий, являющихся элементом ответственности, установленной Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ГУ УПФ следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении требований, государственная пошлина относится на заявителя. Поскольку ГУ УПФ как государственный орган в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты  государственной    пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области отказать.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяА.П. Скобелкин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.