Решение по делу № 12-330/2015 от 10.07.2015

Мировой судья судебного участка №

<данные изъяты> района г.Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

№ 12-330/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В, рассмотрев в помещении суда жалобу <данные изъяты> ООО «Фикс Прайс-Луч» Полякова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «Фикс Прайс-Луч» Полякова А.Н. по ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ООО «Фикс Прайс-Луч» Поляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление Поляковым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, судом не учтены процессуальные нарушения при составлении административного материала и не дана им оценка, кроме того, указывает, что не должен нести ответственность за действия своих работников, в связи с чем и привлечен к административной ответственности быть не может. На основании изложенного просит постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Поляков А.Н. не явился, извещался судом неоднократно по нескольким известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в с суд с отметкой «за истечение срока хранения». Суд считает неполучение корреспонденции злоупотреблением процессуальным правом со стороны заявителя, в связи с чем считает заявителя извещенным надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Суд, изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адми­нистративная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП, административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.. и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц- от 100000 руб. до 200000 руб., на юридических лиц- от 300000 руб. до 500000 руб.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-55час. в магазине ООО «Фикс Прайс-Луч» по адресу: <адрес> наемный продавец "М" в отсутствие <данные изъяты> Полякова А.Н. реализовала несовершеннолетней "С" ДД.ММ.ГГГГ г.р. пиво <данные изъяты> емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,9 % по цене 39 руб. за наличный расчет в количестве 1 жестяной банки в нарушении нор действующего законодательства Российской Федерации.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд для привлечения генерального директора Общества к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия, актом приема-передачи, распиской, объяснениями, копией приказа, трудового договора, учредительными документами.

У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они заверены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Своими действиями работник ООО «Фикс Прайс-Луч» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, а именно: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ссылка генерального директора на невозможность привлечения его к административной ответственности как лица, не совершившего указанное деяние и не обязанного отвечать за действия своих работников не может принята судом во внимание, поскольку санкцией ст.14.16 ч.2.1. предусмотрена возможность привлечения к ответственности должностного лица.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Более подробное понятие должностного лица дано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Использование понятия должностного лица, данного в названном Постановлении, допустимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно согласуется с понятием должностного лица, приведенного в Примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об АП.

Поляков А.Н. относится к должностным лицам в контексте рассматриваемого дела, поскольку занимает должность <данные изъяты> ООО «Фикс Прайс-Луч» что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным и верным привлечение Полякова А.Н. в данном случае к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14. 16 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих, лицо отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, факт совершенного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Полякова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП, является правильным, действия <данные изъяты> Полякова А.Н. мировым судьей квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в минимальном пределе, установленном санкцией ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «Фикс Прайс-Луч» Полякова А.Н. по ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП оставить без изменения., жалобу <данные изъяты> ООО «Фикс Прайс-Луч» Полякова А.Н.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья А.В.Лепетюх