Решение по делу № 22-62/2013 (22-2831/2012;) от 03.12.2012

Дело № 22-62/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Водяновой О.И.,

судей Степановой В.В., Косаревой А.Е.,

при секретаре Лачинян Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Ефимова Е.Г. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года, которым

Ефимов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228 ¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ефимов Е.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 1,13 гр., в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефимов Е.Г. полностью признал вину в совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Водяновой О.И., мнения адвоката Буина М.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Ефимов Е.Г. просит приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года изменить, снизить ему размер наказания до 2 лет лишения свободы, применить в отношении него ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание при назначении наказания то, что установлены незаконные действия в отношении него со стороны следователя, прокурора и оперативных работников в виде проведения закупки наркотического средства по второму эпизоду, «исключенному» из обвинения, а также в незаконности предъявления обвинения по второму эпизоду сбыта наркотических средств.

Ефимов Е.Г. считает, что суд необоснованно не применил в отношении него ст. 73 УК РФ и ч. 4 ст. 15 УК РФ в виде изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ефимова Е.Г. государственный обвинитель Преображенская Н.Г. считает, что приговор в отношении Ефимова Е.Г. является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Ефимова Е.Г. правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность Ефимова Е.Г. в совершении покушения на сбыт психотропного вещества в особо крупном размере не отрицается осужденным в кассационной жалобе и подтверждается: показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша» о приобретении ею амфетамина у Ефимова в конце апреля 2012 года в ходе проверочной закупки (т.1 л.д.98-100), показаниями свидетелей П, П2, подтвердившими обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколом добровольной выдачи лицом под псевдонимом «Саша» полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом (т.1 л.д.13), заключением эксперта, согласно которому, выданное лицом под псведонимом «Саша» порошкообразное вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1, 13 гр (т.1 л.д.19,102), другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства и обстоятельства тщательно исследованы судом, в приговоре им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, а также достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

На основании этих доказательств суд сделал правомерный вывод о доказанности вины Ефимова Е.Г. в совершении преступления.

Действия Ефимова Е.Г. квалифицированы правильно, на основании объективно установленных судом фактических обстоятельств дела по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228 ¹ УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом разрешены в установленном порядке все заявленные сторонами ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников.

Как следует из приговора, наказание Ефимову Е.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова Е.Г., суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Решение о необходимости назначения Ефимову Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Поскольку уголовное преследование Ефимова Е.Г. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.228 ¹ УК РФ было прекращено на основании ч.7 ст.246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, эти обстоятельства не повлияли и не могли повлиять на назначение Ефимову наказания за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к применению в отношении Ефимова Е.Г. положений ст.73 УК РФ, а также обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ; не усматривает их и судебная коллегия.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий преступления позволили суду применить в отношении Ефимова Е.Г. ст.64 УК РФ, назначить ему срок наказания ниже низшего предела, установленного санкцией по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228 ¹ УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Ефимову Е.Г. наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым; оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, кассационная жалоба осужденного Ефимова Е.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года в отношении Ефимова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефимова Е.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи