Решение по делу № 2-40/2014 (2-774/2013;) от 15.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2014 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,

с участием ответчика Колоскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Колоскову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Колоскову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор №----от 22.06.2010г., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ---- рублей, сроком до 22.06.2015г. включительно, под ---- % годовых для приобретения транспортного средства (автомобиль) марка: ---, модель: ----; VIN: ----, двигатель № -----, цвет: зеленый, год выпуска: 2009г.

В соответствии с п.3 кредитного договора выдача кредита произведена 23.06.2010г. путем перечисления денежных средств на счет по учёту вклада до востребования № ---- с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.

В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств, в размере минимального ежемесячного платежа ----- рублей на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № ---- от 22.06.2010г. ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 14 октября 2013 года задолженность ответчика составляет ---- рубля ---- копеек, из которых:

- текущий долг по кредиту – ---- руб. ---- коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – --- руб.---- коп.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ---- руб. ---- коп.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ---- руб. ---- коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ---- руб. ---- коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ---- руб. ---- коп.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ----- от 22.06.2010г. На основании данного договора заемщик передал в залог банку автомобиль марки:----, модель: ----; VIN: ----, двигатель № ----, -----, цвет: зеленый, год выпуска: 2009г.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь условиями кредитного договора № ----- от 22.06.2010г. ст.ст. 15, 309, 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Колоскова А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ----- от 22.06.2010г. по состоянию на 14.10.2013г. в размере ---- руб. ---- коп.; взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ---- руб.---- коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Колосков А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части взыскания с него в пользу банка текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита (просроченный кредит), долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) он признает. Размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов он просил уменьшить, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, указывая, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По делу установлено, что 22.06.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» заключило с Колосковым А.В. кредитный договор № ---- (л.д.15-16).

Банк предоставил ответчику кредит для покупки автотранспортного средства в сумме ---- рублей, сроком до 22.06.2015г. включительно, под ----% годовых, что следует из положений п.1 кредитного договора (л.д. 15).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в сумме ---- руб. на счёт по учету вклада до востребования № ---- с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, что подтверждено платежными поручениями от 23.06.2010г. (л.д. 33-36).

Суд установил, что порядок погашения задолженности по кредиту указан в п.п.10, 11, 12, 13, 14 кредитного договора № ---- от 22.06.2010г. (л.д.15), который ответчик не выполнил.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11, заемщик выплачивает неустойку в размере ----% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 16).

Банк уведомил Колоскова А.В. об образовавшейся задолженности, об обязанности её погашения, направив ему 14.10.2013г претензию об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 53-54), что подтверждено реестром отправлений (л.д.49-52).

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Сумма требований Банка по кредитному договору №---- от 22.06.2010г. по состоянию на 14 октября 2013 года составляет:

- текущий долг по кредиту – ---- руб. ---- коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – ---- руб. ---- коп.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ---- руб. ---- коп.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ---- руб.---- коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ---- руб. ---- коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ---- руб.---- коп.

Итого: --- + --- + --- + ---- + ---- + ----- = ----- рублей.

По сведениям истца общая сумма требований банка к Колоскову А.В. в рамках кредитного договора № ----- от 22.06.2010г. по состоянию на 14.10.2013г. составляет ---- рубля ---- копеек, что соответствует расчету задолженности (л.д. 55-66).

Расчет задолженности суд считает правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым снизить повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до ---- рублей (неустойка за просрочку основного долга) и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов до ----- рублей (неустойка за просроченные проценты).

Таким образом, сумма задолженности с учетом снижения неустойки составляет: --- + ---- + ---- + ---- + ---- + ---- = ----- рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства: кредитный договор (л.д. 15-16), платежные поручения на перевод денежных средств (л.д. 33-36), порядок погашения задолженности (л.д. 15), договор залога имущества (л.д. 17-23), расчет задолженности (л.д. 55-66), история всех погашений клиента по договору (л.д.67-72), претензия об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 53-54), реестр отправлений (л.д.49-52).

Ответчик Колосков А.В. не представил суду доказательств своевременного погашения кредита, в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с ответчика ---- рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ---- рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Колоскову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Колоскова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № ---- от 22.06.2010 года по состоянию на 14.10.2013 года в сумме ---- рубля ---- копейки, в том числе:

- текущий долг по кредиту – ---- руб. ---- коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – ---- руб. ---- коп.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ---- руб. ---- коп.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ---- руб.---- коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ---- руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ---- руб.

Взыскать с Колоскова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ---- рублей ---- копейки.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Колоскова А.В. задолженности по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме ---- рубля ---- копеек и повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме ----- рублей ---- копеек – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение судом изготовлено 28 января 2014 года.

Судья Н.П. Бондаренко