Решение по делу № 2-1921/2013 ~ М-2081/2013 от 01.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Алихановой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова М.В. к ООО «Юридическая фирма «Гарант», Сафарову В.Х., третьему лицу судебном у приставу- исполнителю Сааковой М.К. об исключении имущества из акта о наложении ареста

Установил:

Колесников М.В. обратился в суд с иском к ответчикам и третьему лицу об исключении имущества из акта о наложении ареста, указав в иске, что постановлением судебного пристава исполнителя Сааковой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения явилось взыскание с ООО «Юридическая фирма «Гарант» в пользу Сафарова В.Х. сумму ущерба в размере 69750 рублей. Постановлением от 06.02.2013г. судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника, в том числе на следующее имущество: кресло, цвет черный; ксерокс «Фазер 3100 MFR; ноутбук «Asus» 15G29L0007 CO 2009. Собственником вышеуказанного имущества является истец Колесников М.В., в связи с чем просит исключить данное имущество из акта описи ареста.

В судебном заседании Корлесников М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Юридическая фирма «Гарант» Коротенко С.Г. в судебном заседании иск поддержала, не отрицала тот факт, что Колесников М.В.. приобретал данное имущество на собственные средства и по договору использовал его в работе.

Сафаров В.Х., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Саакова М.К., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сааковой М.К. было возбуждено исполнительное производство № 48688/12/01/30, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ООО «Юридическая фирма «Гарант» в пользу Сафарова В.Х. ущерба в размере 69750 рублей.

В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель соответствующим постановлением наложил арест на имущество, находящееся по адресу регистрации должника а именно: кресло, цвет черный; ксерокс «Фазер 3100 MFR; ноутбук «Asus» 15G29L0007 CO 2009

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.

Как следует из представленных материалов согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ офисное кресло черное приобретено Колесниковым М.В. Ксерокс «Фазер 3100 MFR приобретен Колесниковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается гарантийным талоном и чеком на сумму 3990 рублей. Гарантийный талон и чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают приобретение Колесниковым М.В. ноутбука «Asus» 15G29L0007 CO 2009 г.

Таким образом, в вышеперечисленных документах получателем и покупателем указан Колесников М.В., что подтверждает его доводы о приобретении данных предметов за собственные средства.

Справка, выданная ООО «Юридическая фирма «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что у данной фирмы отсутствуют основные средства, предметы, для работы организации приобретались работниками фирмы на собственные средства и находятся во временном пользовании фирмы.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым М.В. и ООО «Юридическая фирма «Гарант» было заключено соглашение, согласно которому работник с согласия и ведома работодателя использует в работе свое личное имущество: кресло, цвет черный; ксерокс «Фазер 3100 MFR; ноутбук «Asus» 15G29L0007 CO 2009 г.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается документами, которые представил истец, все перечисленное имущество было приобретено Колесниковым М.В.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что должник ООО «Юридическая фирма «Гарант» к имуществу, указанному в акте ареста, отношения не имеет.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования Колесникова М.В. подлежат удовлетворению и имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442, ГПК РФ, ст. 119 Закона « Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова ФИО10М.В. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ согласно акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: кресло, цвет черный; ксерокс «Фазер 3100 MFR; ноутбук «Asus» 15G29L0007 CO 2009 г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца

Судья: