Решение по делу № 3а-460/2016 от 10.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Филатовой К.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело №3а-460/2016 по административному исковому заявлению Голованова К.П. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости,

с участием представителя Голованова К.П. по доверенности Баширина И.П.,

У с т а н о в и л :

Голованов К.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, в размере 400 860 руб. по состоянию на 05.02.2016 года, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе видов разрешенного использования за 1 кв.м земли 267,24 руб./группа видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов»/.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в административном иске.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Правительство Самарской области, Администрация с.п.Богдановка муниципального района Кинельский Самарской области не обеспечили участие в судебном заседании своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Филиал «ФКП Росреестра», Администрации сельского поселения Богдановка м.р.Кинельский Самарской области представили письменные отзывы на заявленное требование.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает требование Голованова К.П. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог /до введения в действие налога на недвижимость/ и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ №135 от 29.07.1998 года предусматривает возможность оспаривания в суде или комиссии результатов определения кадастровой стоимости физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости /местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия/. неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела следует, что Голованов К.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 63<данные изъяты> /основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 27.06.2005 года с разрешенным использованием: индивидуальная жилая застройка.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка была утверждена Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов» в размере 211 995 руб., исходя из 2 группы видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» в период с 25.11.2013 года по 21.04.2015 года.

В рамках отработки заявления о 17.04.2015 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в ГКН разрешенное использование данного земельного участка изменено на »Размещение объектов оказания услуг связи ».

В соответствии с п.2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 12.08.2006 №222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка органом кадастрового учета пересчитана кадастровая стоимость спорного земельного участка, исходя из удельного показателя 5 группы видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и составила 1 670 475 руб. в период с 22.04.2015 года по 21.05.2015 года.

В рамках отработки заявления о государственном кадастровой учете изменений объекта недвижимости от 20.05.2015 года разрешенное использование земельного участка было изменено на «индивидуальная жилая застройка», в связи с чем его кадастровая стоимость была определена исходя из 2 группы видов разрешенного использования и составила 211 995 руб. в период с 22.05.2015 по 04.02.2016 года.

В рамках отработки заявления о государственном кадастровой учете изменений объекта недвижимости от 02.02.2016 года разрешенное использование земельного участка было изменено на «Размещение объектов оказания услуг», и кадастровая стоимость была вновь определена, исходя из 5 группы видов разрешенного использования и составляет с 05.02.2016 года по настоящее время 1 670 475 руб.

Датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 05.02.2016 года, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, обращаясь в суд, указал, что неверное определение вида разрешенного использования земельного участка привело к исчислению недостоверной кадастровой стоимости спорного земельного участка, значительно превышающей стоимость, подлежащую исчислению из фактического использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на предусмотренные указанной нормой материального права категории. Согласно пункту 2 указанной статьи земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Согласно частям 2,6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки, утверждаемые органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Часть 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должно учитываться то, какие объекты находятся на земельном участке.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Богдановка письма Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 15.04.2015 года земельный участок с кадастровым номером: № расположен в зоне Ж1.

Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Зоны Ж-1 является вид разрешенного использования: размещение объектов оказания услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ года между Головановым К.П. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Голованов К.П. предоставил ООО «<данные изъяты>»» земельный участок площадью 1500 кв.м для установки антенно-мачтового сооружения с размещением на АМС оборудования радиорелейной и воздушной связи и размещением на земельном участке климатических шкафов для размещения в них технологического оборудования связи.

Административный истец представил в суд заключение кадастрового инженера ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе выхода на земельный участок с кадастровым номером: № было установлено наличие на нем железобетонной опоры с оборудованием связи и климатическими шкафами. Объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания на участке отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на спорном земельном участке расположен объект связи, размещение которого не противоречит зонированию данной территории и разрешенному использованию данного земельного участка.

Расположенный на данном земельном участке объект связи относится к объектам, необходимым для эксплуатации зданий, строений, сооружений и устройств связи.

В связи с этим спорный земельный участок следует относить к группе видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов».

Оснований для отнесения земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования : «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания у органа кадастровой учета не имелось, поскольку размещенный на земельном участке объект не относится ни к одному из объектов указанной группы.

Исходя из удельного показателя стоимости 1 кв.м. земельного участка вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов»,

кадастровая стоимость спорного земельного участка составит по состоянию на 05.02.2016 года 400 860 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 267, 24 руб. /267,24 руб./кв.м. х 1500 кв.м/.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения Голованова К.П. согласно штемпеля на конверте является 01.05.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.65-66 ЗК РФ, ст.24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 400 860 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2016 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ 01.05.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.