Решение по делу № А76-37651/2005 от 19.06.2006

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                                        Дело № А76-37651\05-40-1608\594

19 июня 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.06 года

Полный текст решения изготовлен 16.06.06 года

Судья Кузнецов Ю.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска к Горнякову  А.В. о  взыскании  налогов, пени  и штрафа

протокол судебного заседания ведется судьей Кузнецовым Ю.А.

при участии в заседании:

от  заявителя: вед. спец. Хусаинова  А.З.

от ответчика: не явился

 Заявление поступило в суд 17.10.05 года, предварительное заседание проведено 23.11.05 года, дело приостановлено производством \ л.д. 11 т.2\, возобновлено и  рассмотрение дела назначено на 08.06.06 г. \л.д.27 т.2\, объявлен перерыв до 13.06.06 года.

        В заявлении от 11.10.05 года налоговый орган просит  взыскать с ответчика следующие платежи:

- НДС- 199 527 руб.,

-пени за просрочку уплаты  НДС – 84 680,88 руб.,

-штраф по ч.1 ст. 122 НК РФ—в части НДС -  39 905,4 руб.,

-штраф по п.1 ст. 126  НК РФ – 1200 руб.

Данные обстоятельства были выявлены в ходе выездной налоговой проверки. Общая сумма взыскания 325 313,28 руб./л.д.2- 5 т.1\.

Заявлен частичный отказ от требований, взысканию  подлежит штраф по п.1 ст. 126  НК РФ  в сумме 1150 руб.\ л.д.30 т.2\.

Ответчик в отзыве требования не признал, все взыскиваемые суммы им добровольно уплачены  \ л.д.31 т.2\. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен \ л.д.29 т.2\, суд определил рассмотреть дело без  не явившегося лица.

                 Рассмотрением установлено:

                Горняков  А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального частного предпринимателя свидетельством  от 08.02.05 года, состоит на налоговом  учете по месту регистрации, сохраняет статус предпринимателя на дату подачи заявления, является плательщиком  налогов и сборов\л.д.7-8 т.1\.

            Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения требований налогового законодательства за период с 01.01.02 г. по 31.12.03 года.

            Актом проверки № 13 от 04.07.05 года установлено, что плательщик из-за неправильного расчета налога, неосновательного предъявления к вычету занизил сумму  НДС, в связи, с чем доначислена недоимка 199 527 руб. \ л.д.50-102 т.1\.

            На акт проверки представлены возражения \ л.д.103 т.1\, отклоненные налоговым органом \ л.д.104-109 т.1\.

            Решением руководителя Инспекции № 13 от 26.07.05 года с плательщика взысканы: недоимка по  НДС,  пени за просрочку уплаты этих налогов, штрафы по ч.1 ст. 122  и п.1 ст. 126 НК РФ на общую сумму 325 313,28 руб.\л.д.110- 147 т.1\.

            Направлено требование об уплате \л.д. 148-151 т.1 \.

            Акт налогового органа обжалован в арбитражный суд. Решением по делу № А76-28420\05-37-875  от 20.12.05 года решение руководителя ИФНС № 13 от 26.07.05 года признано недействительным в части начисления НДС – 179 773  руб., пени – 45 899,08 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ – 9 267,2  руб.\л.д.12-20 т.2\, решение вступило в законную силу \л.д.21-22 т.2\. В остальной части плательщик добровольно уплатил начисленные суммы \ л.д.32-35 т.2\.

            Уплата штрафа в сумме 1150 руб. произведена на другой счет КБК,  в связи, с чем Инспекция не засчитывает добровольную уплату \ л.д.37 т.2\.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим

выводам:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий \бездействия в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумму налога.

            Взыскание сумм штрафа, долга и пени с физических лиц производится арбитражным судом по заявлению налогового органа.

    Материалами дела установлено, что решение налогового органа, по которому производилось взыскание признано недействительным, частично произведена добровольная уплата, и Инспекция в этой части отказалась от требований,  производство по делу подлежит прекращению.

В части штрафа 1150 руб. сумма перечислена в соответствующий бюджет, но по другому КБК. По ст. 45  НК РФ  обязанность по уплате считается исполненной после перечисления денежной суммы в соответствующий бюджет, неправильное указание кода бюджетной классификации не является основанием для признания налога \ пени, штрафа\ неуплаченным \ пост. ФАС Ур.округа № Ф09-4119\05-С2 от 21.09.05 года, № Ф09-3572\05-СЙ  от 23.08.05 года \ . Основания для повторного взыскания этой суммы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 150 п.4, 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный суд

                              Р е ш и л:

            В удовлетворении требований Инспекции ФНС РФ  по Металлургическому району г. Челябинска о взыскании с Горнякова Анатолия Викторовича,01.09.1974 года рождения, уроженца г. Челябинска, прож. г. Челябинск, ул. 60 лет Октября 52-12,  штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ – 1150 руб. – отказать.

            В остальной части производство по делу прекратить.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.

Судья                            Ю.А. Кузнецов