Решение по делу № 33-8960/2013 от 05.09.2013

Судья: Булыгин Р.В.             гр. дело №33-8960/2013

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Захарова С.В., Минеевой О.Г.,

при секретаре Мамонтовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Главы городского округа Самара об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в виде направления предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области – Волковой Е.А. (по доверенности) и представителя УФССП России по Самарской области – Шатской И.О. (по доверенности), судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Глава г.о.Самара обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (МОСП по ОИП) УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н., выразившихся в направлении в адрес Главы г.о.Самара предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В обоснование требований ссылался на то, что решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск прокурора Советского района г.Самары о возложении на Администрацию г.о.Самара, Главу г.о.Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанности предоставить ФИО11 единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения в черте г.о.Самара согласно действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должники предупреждены о возможности привлечения к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта по ст.315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о.Самара поступило предупреждение судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП – Алмазовой О.Н., адресованное Главе г.о.Самара, о возможном привлечении руководителя организации-должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению.

Считает повторное предупреждение об уголовной ответственности, вынесенное без составления акта о неисполнении должником требований исполнительного документа и без предварительного наложения штрафа, незаконным, дающим судебному приставу необоснованное право направить материалы исполнительного производства с представлением о привлечении к уголовной ответственности дознавателю для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Кроме того, полагает, что в действиях Главы г.о.Самара признаков злостности неисполнения судебного акта не имеется, так как у него отсутствует реальная возможность исполнить решение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава г.о.Самара просит решение отменить, заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области – Волкова Е.А. и представитель УФССП России по Самарской области – Шатская И.О. просили решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск прокурора Советского района г.Самары о возложении на Администрацию г.о.Самара, Главу г.о.Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанности предоставить Заворухиной Ю.В. единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения в черте г.Самары согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должники предупреждены о возможности привлечения к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о.Самара поступило предупреждение судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП – Алмазовой О.Н., адресованное Главе г.о.Самара, о возможном привлечении руководителя организации-должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Согласно п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с перечисленными, вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.18 ст.30 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что требования, изложенные в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены, что подтверждено заявителем в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое предупреждение вынесено в рамках исполнительных действий в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, направлено на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и является мерой предупредительного характера, которая сама по себе последствий, перечисленных в ст.255 ГПК РФ, для Главы г.о.Самара не создает.

С учетом изложенного решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава–исполнителя, выразившихся в направлении в адрес Главы г.о.Самара предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: