Решение по делу № 2-982/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-982/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года      г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца Канафеевой Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Е.А. к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Е.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. В обоснование уточненных исковых требований указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта КАСКО (полис № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, по результатам которого он обратился в страховую компанию за страховой выплатой, предоставив страховщику все необходимые документы. Выплата произведена не была, в связи с чем он обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба, согласно заключению № которого сумма ущерба транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. На направленную в адрес ответчика претензию, ответа не последовало, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет, открытый в ООО «Русфинансбанк» №, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Канафеева Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Щербакова Е.А. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Третье лицо Байбурдин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта - страховой полис № сроком на <данные изъяты> года, которым предусмотрено страхование указанного автомобиля по рискам «ущерб», «хищение», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей, франшиза по риску ущерб – <данные изъяты> рублей, выплата страхового возмещения: с учетом износа по калькуляции страховщика.

В соответствии с п. 7 полиса в период действия договора залога, заключенного между страхователем (истцом) и ООО «Русфинанс Банк», сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк»: №, реквизиты банка корр/счет № в <адрес> РКЦ <адрес>, №.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, в котором просил произвести страховую выплату.

Указанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на заявление не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию, в которой указал о наступлении страхового случая, просил произвести выплату страхового возмещения.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчету № об оценке прав требования, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия, составленному Бюро профессиональной экспертизы и оценки, рыночная стоимость прав требования по возмещению вреда составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей.

За составление отчета истцом согласно квитанции № оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение между истцом и ответчиком договора страхования транспортного средства, наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение, подтверждается заявлением о страховом событии, полисом страхования, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, чем указано в исковом заявлении, суду не представлено.

В соответствии с п. 12.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» в случае полной гибели транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза; стоимости годных остатков транспортного средства, если договором не предусмотрена передача годных остатков страховщику.

Согласно п. 12.6 договора страхования под полной гибелью транспортного средства понимается повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства равна или превышает <данные изъяты>% стоимости транспортного средства на момент заключения договора.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению, из расчета рыночная стоимость <данные изъяты> рублей минус стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей, поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты>% рыночной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате того, что ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, что послужило основанием для обращения потребителя с настоящим иском в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% присужденной судом суммы, т.е. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - сумма имущественного вреда х <данные изъяты>%).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, понесенные им в связи с защитой нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), из расчета <данные изъяты>% от невыплаченной страховой суммы.

С указанным расчетом неустойки суд согласится не может, поскольку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей указанная неустойка должна быть рассчитана исходя из цены договора, в данном случае – от суммы страховой премии, то есть от <данные изъяты> рублей, что составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего, что неустойка не может превышать цену договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с последнего в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста нотариальной доверенности следует, что истец уполномочивает представителя вести гражданское дело по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оформление нотариальной доверенности относятся к судебным и подлежат возмещению с учетом частичного удовлетворения требований.

В соответствии с п. 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пункт 20 указанного постановления предусматривает, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (с учетом того, что в подтверждение почтовых расходов представлены квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом пропорционально удовлетворенных требований).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, в бюджет муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Е.А. к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Щербаковой Е.А. путем перечисления на счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк» №, корр/счет № в <адрес> РКЦ <адрес>, № сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Щербаковой Е.А. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья:                      Е.Г. Баженова