Решение по делу № 2-2106/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-2106/2013 04 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Николаеву Д.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТНОВИЛ:

Истец ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга сиском к Николаеву Д.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои исковые требования обосновывает тем, что 25.06.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 779.400 рублей 00 коп. на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 25.06.2017 года, уплачивая проценты по ставке 23,25% годовых. Банк исполнил свои обязательства, сумму кредита перечислил на текущий счет ответчика. В соответствии с п. 14.1 кредитного договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, дата ежемесячного платежа была определена как 25-е число каждого месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 22.081 рубль 76 коп. Однако, обязательство по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком не исполняется, ежемесячные платежи не уплачиваются. По состоянию на 14.11.2012 года задолженность по кредитному договору составляет 855.832 рубля 93 коп., в том числе:

- 4.826 рублей 22 коп. – пени на просроченные проценты,

- 2.291 рубль 22 коп. – пени на просроченную задолженность,

- 1.151 рубль 19 коп. – проценты на просроченный основной долг,

- 59.581 рубль 01 коп. просроченные проценты,

- 28.746 рублей 03 коп. – просроченные основной долг,

- 8.583 рубля 29 коп. – срочные проценты,

- 750.653 рубля 97 коп. – основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 855.832 рубля 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 82-83), представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи, что расценивается судом как уклонение от получения судебных повесток (л.д. 63, 64, 66, 73, 74, 76, 82, 84).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.06.2012 года между сторонами заключен кредитный договор № Х, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 779.400 рублей 00 коп. под 23,25 % годовых сроком на 60 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д. 14-20), графиком платежей (л.д. 21-22), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 23).

25.06.2012 года денежные средства в размере 779.400 рублей 00 коп. были перечислены на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25). 26.06.2012 года указанные денежные средства по заявлениям ответчика были перечислены в иные организации для оплаты приобретаемого ответчиком транспортного средства, компенсации оплаты страховой премии, оплаты комиссии (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора от 25.06.2012 года, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16).

Согласно графику платежей, ответчик обязан был возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты 25-ого числа каждого месяца ежемесячными платежами, в размере 22081 рубль 76 коп. (л.д. 21-22).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик Николаев Д.О. не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, за период с момента заключения кредитного договора до 14.11.2012 года платежи по кредитному договору не вносились (л.д. 25).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15.4 кредитного договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (л.д. 17).

Согласно п. 15.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив заемщику письменное уведомление (л.д. 17).

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Николаев Д.О.своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец 10.09.2012 года направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 29). Факт направления указанного требования подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции (л.д. 30-32). 01.10.2012 года истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 32, 33-34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.11.2012 года ответчик имеет общую задолженность в размере 855.832 рубля 93 коп., в том числе:

- 4.826 рублей 22 коп. – пени на просроченные проценты,

- 2.291 рубль 22 коп. – пени на просроченную задолженность,

- 1.151 рубль 19 коп. – проценты на просроченный основной долг,

- 59.581 рубль 01 коп. просроченные проценты,

- 28.746 рублей 03 коп. – просроченные основной долг,

- 8.583 рубля 29 коп. – срочные проценты,

- 750.653 рубля 97 коп. – основной долг.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 13), а также из выписки по лицевому счету (л.д. 25). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 855.832 рубля 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, не оплачивает периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимании размер образовавшейся у ответчика задолженности и длительность периода, в течение которого ответчик не исполняет свои обязательства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора от 25.06.2012 года, и находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15.758 рублей 32 коп. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Николаеву Д.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Х от 25.06.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» к Николаевым Д.О.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» с Николаева Д.О. задолженность по кредитному договору в размере 855.832 рубля 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.758 рублей 32 коп., а всего взыскать 871.591 (восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 25 коп.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья