Решение по делу № 11-42/2016 от 17.06.2016

№ 11-42/2016 (2-3/2016)

В суде первой инстанции гражданское дело рассматривал мировой судья судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Плотникова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2016г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Август ДВ Ком» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2016г. с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно взысканы: 19000 руб., составляющие снижение стоимости кухонного гарнитура, поврежденного в результате затопления водой, 3000 руб. в счет возмещения затрат на составление заключения специалиста. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и к ООО «Август ДВ Ком» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказано.

Не соглашаясь с названным решением мирового судьи, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта в апелляционной инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2016г. ходатайство ответчика ФИО2 удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 01.02.2016г. восстановлен.

28.04.2016г. истцом ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение от 18.04.2016г., в которой истец просит определение отменить, полагая его незаконным и не обоснованным, поскольку в судебном заседании ФИО2 указала причинами пропуска срока – юридическую неграмотность и престарелый возраст, которые мировой судья не посчитал уважительными, а мотивировал иные уважительные причины. Уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы мировой судья признал позднее получение копии мотивированного решения – 17.02.2016г. С такими выводами суда не согласна, считает что у ответчика было достаточно времени для подачи жалобы в установленный законом срок.

В письменных возражениях представитель ФИО7 просит отказать в удовлетворении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от 18.04.2016г., указав о правомерности восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст.107 ГПК РФ и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение мирового судьи от 01.02.2016г. было изготовлено 09.02.2016г.

Таким образом, в силу ст. 321 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 01.02.2016г. истек 10.03.2016г.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 01.02.2016г. первоначально подана ответчиком ФИО2 11.03.2016г.

Определением мирового судьи от 11.03.2016г. апелляционная жалоба ответчика ФИО2 была возвращена по причине пропуска процессуального срока, установленного для обжалования решений суда в апелляционном порядке и отсутствии просьбы лица, подавшего жалобу, о восстановлении этого срока.

30.03.2016г. ответчиком ФИО2 вновь подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 01.02.2016г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также иные причины, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик ФИО2 ссылается на то, что получив копию мотивированного решения, не смогла в тот же день подать жалобу (заявление от 30.03.2016г. – л.д. 145). В судебное заседании при разрешении мировым судьей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик ФИО2 и ее представитель в обоснование заявленного ходатайства ссылались на преклонный возраст и юридическую неграмотность подателя жалобы (протокол судебного заседания от 18.04.2016г. – л.д. 154-155).

Согласно расписке (л.д. 136), копия мотивированного решения мирового судьи получена ФИО2 17.02.2016г.

Какие-либо документы, свидетельствующие о получении ответчиком копии обжалуемого решения суда до указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, следует вывод, что мировой судья, в целях обеспечения соблюдения основных процессуальных принципов и гарантий каждого на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство без ограничения права на доступ к суду, правомерно и обоснованно восстановил ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения от 01.02.2016г., признав уважительными причины пропуска процессуального срока.

Не согласиться с такими выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Утверждения ФИО1 о том, что мировой судья не посчитал уважительными приведенные ответчиком причины пропуска срока – преклонный возраст, юридическую неграмотность ФИО2, а мотивировал свои выводы об уважительности причины пропуска срока поздним получением ответчиком копии мотивированного судебного решения не состоятельны, поскольку не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы ФИО1 фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене определения мирового судьи не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.04.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.02.2016░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░