Решение по делу № 4А-881/2019 от 04.07.2019

№ 4а-881/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 16 августа 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу первого заместителя главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Гибадуллина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 05.03.2019г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 29.04.2019г. в отношении Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 05.03.2019г. Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200.000 рублей за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 29.04.2019г. постановление мирового судьи от 05.03.2019г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе первый заместитель главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Гибадуллин Р.С. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения; просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее– Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ), задачами которого, в соответствии со ст.1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.12 ст.3 Закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.2 ст.15 Закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 1 Закона Самарской области от 06.07.2015г. №74 ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" за внутригородскими районами городского округа Самара закрепляются вопросы местного значения городского округа из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по решению которых разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 5 Устава Промышленного внутригородского района городского округа Самара, утвержденного Решением Совета депутатов Промышленного внутригородского района городского округа Самара Самарской области от 21.10.2015г. №17, к вопросам местного значения в границах Промышленного внутригородского района городского округа Самара также отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Промышленного внутригородского района городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

В силу п.2 Положения о разграничении территории города Самары по содержанию элементов благоустройства (Приложение N 1 к Постановлению Главы города Самары от 06.08.1996 N 1041 "О закреплении городских территорий и элементов благоустройства") Администрации районов обеспечивают, в числе прочего, содержание внутриквартальных и дворовых территорий, проездов, тротуаров.

Согласно п.11.1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года №404, работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на внутриквартальных проездах - физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие земельным участком, на котором расположен внутриквартальный проезд, на праве собственности, аренды или ином вещном праве; физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с заключенными с ними Соглашениями; администрации внутригородских районов городского округа Самара в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017г. №1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В силу п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

Согласно п.8.9 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

В соответствии с п.8.10 ГОСТ Р 50597-2017, допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

В силу п.8.11 ГОСТ Р 50597-2017 показатель ровности УСП должен быть не более 5,5 м/км по показателю IRI, число просветов под 3-х метровой рейкой - не более 22% по примечанию к таблице 5.2. Срок устранения несоответствия не должен превышать 2 сут.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.01.2019г. в 12 часов 00 минут при проверке эксплуатационного состояния автомобильных дорог в г.Самаре государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по г.Самаре выявлено образование снежной колеи и наличие снега, зимней скользкости на внутриквартальном проезде и в районе проезда под аркой дома по адресу: г.Самара, ул.Александра Матросова, д.27, чем нарушены положения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 и п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, о чем составлен акт выявленных недостатков, послуживший основанием для составления государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора отдела ГУ МВД России по г.Самаре 25.01.2019г. в отношении Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с последующим привлечением Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара к административной ответственности.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 25.01.2019г. (л.д.4); уведомление о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении от 22.01.2019г., полученное Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара 24.01.2019г. (л.д.8); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22.01.2019г. (л.д.9); фотографии, свидетельствующие об образовании снежной колеи, о наличии снега и зимней скользкости на проезжей части внутриквартального проезда по адресу: г.Самара, ул.Александра Матросова, д.27 (л.д.10); показания государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора отдела ГУ МВД России по г.Самаре Бочарова С.Г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 и составления в отношении Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара протокола об административном правонарушении.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара не приняты все необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения и устранению помех в дорожном движении.

Административное правонарушение, совершенное Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Учитывая установленный факт совершения Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, иные доводы надзорной жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.

Доводы надзорной жалобы, что Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку вышеназванный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «Жилдом», на которую возложена обязанность по содержанию придомовой территории являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и представителем Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара не оспаривалось, что дорога, за ненадлежащее содержание которой Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, является внутриквартальным проездом.

В соответствии с п. 11.4 «Сеть улиц и дорог» Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, внутриквартальный проезд отнесен к категории «улицы и дороги местного значения», основное назначение данной категории дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Таким образом, проезжая часть внутриквартального проезда в районе д.27, ул.Александра Матросова, в Промышленном районе г.Самары предназначена для движения транспортных средств; она имеет дорожное полотно, дорожное покрытие и проезжую часть, согласно имеющейся в деле фототаблице, ее границы конструктивно отделены от пешеходных дорожек и элементов озеленения и благоустройства, то есть этот внутриквартальный проезд содержит в себе необходимые признаки, позволяющие отнести его к автомобильной дороге, которая находится в границах городского округа Самара, и не относится к придомовой территории, за содержание которой отвечает управляющая компания.

В соответствии с п.9 ст.6 Федерального Закона от 08.11.2007 №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», автомобильные дороги в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно п. 6 ст.3 указанного Федерального закона под дорожной деятельностью следует понимать деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1.4 постановления от 05.04.2013г. №273 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара», к мероприятиям, направленным на обеспечение сохранности автомобильных дорог относится соблюдение требований технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов при проведении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; требований технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений администрации муниципальных образований наделены правом возложить отдельные обязанности по содержанию дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, элементов обустройства автомобильных дорог в определенных границах на иных субъектов, при условии соблюдения законодательства о местном самоуправлении, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В связи с изложенным, Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара обязана выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением управляющими организациями обязательств по заключенным договорам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации к управляющим организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №27 по ул.Александра Матросова г.Самары до настоящего времени не сформирован и на государственный учет не поставлен, внутриквартальный проезд в городе Самара по адресу: г.Самара, ул.Александра Матросова, д.27 относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения, обязанность по содержанию и благоустройству данного участка, включая расчистку внутриквартальных проездов возложена на Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара и именно Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара является ответственной за содержание данного внутриквартального проезда.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара, являясь ответственной за содержание проезжей части внутриквартального проезда в районе дома №27, ул.Александра Матросова, в Промышленном районе г.Самары, предназначенной для движения транспортных средств, является субъектом вмененного административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Заключение с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом не освобождает Администрацию от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением управляющей организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности и не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара на постановление мирового судьи от 05.03.2019г. судьей Промышленного районного суда г.Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 29.04.2019г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Наказание Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара назначено с соблюдением положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного, финансового положения юридического лица и повторности совершения однородного административного правонарушения в течение года, что обоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 05.03.2019г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 29.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара оставить без изменения, а надзорную жалобу первого заместителя главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Гибадуллина Р.С. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров