Решение по делу № 2-76/2015 (2-4614/2014;) от 08.07.2014

Дело № 2-76/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года гор. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 об определении границ земельного участка.

В судебном заседании уточнили исковые требования, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истцами было проведено межевание земельного участка и он был поставлен на кадастровый учет.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 марта 2014 года был признан недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

При проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 как собственник части <адрес> по адресу: <адрес> отказалась согласовывать предложенные границы.

Просят снять несогласие ФИО3 на определение границ земельного участка с кадастровым номером № и определить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом выполненным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и вариантом №1 заключения эксперта ФИО7

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности (копия в деле) Львов В.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что права ответчика на земельный участок при домовладении по адресу: <адрес> не оформлены, следовательно и границ у земельного участка находящегося в пользовании у ФИО3 нет.

Объект недвижимости который в 2008 году принадлежал ФИО3- постройка литер Г14 (туалет) в настоящее время разрушился в связи с ветхостью и в техническом паспорте, составленном по состоянию на 24 сентября 2013 года отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при уничтожении имущества.

Объект недвижимости Г14 (туалет) не поддерживался ответчиком в надлежащем состоянии и в связи с ветхостью разрушился, т.е. фактичекски был уничтожен собственником.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту №1 экспертного заключения права ответчика не нарушаются, земельный участок в этих границах не находится под домовладением ответчика.

Возражал против определения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту №2 заключения эксперта, т.к. данный вариант нарушает права истцов на получение земельного участка при части домовладения принадлежащего им на праве собственности. По варианту №2 предоставленному ответчицей все домовладение принадлежащее ФИО2, ФИО1 будет расположено на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленному в собственность наследодателю ФИО2, ФИО1 вне связи с правами на дом по адресу: <адрес> связи с этим у ФИО2 и ФИО1 не возникает права собственности на земельный участок под домом в соответствии со ст. 35 ЗК РФ

Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности (копия в деле) Белова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что ФИО3 на праве собственности принадлежит часть домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок при домовладении согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, разделен на земельные участки с присвоенными им кадастровыми номерами общей площадью 1288 кв.м.

Вариант определения границ земельного участка истцов предложенный ФИО1 и ФИО2 нарушает ее права и законные интересы т.к. постройка литер Г14, принадлежащая ФИО3, располагается на территории земельного участка истцов.

После перехода права собственности на строение литер Г14 к ней перешло право на использование части земельного участка необходимого для его эксплуатации. Истцы препятствуют ей в восстановлении постройки литер Г14.

В экспертном заключении указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № содержатся в ГКН, однако данные границы должны быть аннулированы на основании апелляционного определения Московского областного суда.

Считает, что экспертом предложен только один вариант определения границ земельного участка истцов.

В судебное заседание представитель третьего лица <адрес> не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 – 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельным участком согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 03.11.2011 года принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д. 18-21)

Земельный участок предоставлен в собственность наследодателю истцов ФИО2 и ФИО1 связи с правами на домовладение по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28,29,30,31).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 26.02.20013 года площадь земельного участка принадлежащего ФИО1 и ФИО2 равна 500 кв.м.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 марта 2014 года был признан недействительным результат межевания спорного земельного участка и Решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 12.09.2012 года №МО-12/РКФ-28 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости- земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д37-39.)

Земельный участок снят с кадастрового учета, сведения о границах спорного земельного участка исключены из ГКН.

При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, проводимых после вынесения Московским областным судом определения о признании результатов межевания спорного земельного участка недействительным ФИО3 отказалась согласовывать смежную границу.

ФИО3 принадлежит на праве собственности часть домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Права на земельный участок при <адрес> в <адрес> ФИО3 не оформлены, границы ее земельного участка не определены

Определением Щелковского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО14

Согласно экспертному заключению экспертом было предложено два варианта определения границ земельного участка принадлежащего истцам с кадастровым номером №.

Представитель истцов считает необходимым положить в основу решения суда вариант № 1 экспертного заключения по установлению границ земельного участка ФИО2, ФИО1

Представитель ответчика считает, что границы земельного участка истцов должным быть определены в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения.

Согласно первому варианту границы земельного участка определяются следующим образом: от т.1 до т.2 на восток(19.60м), от т.2 до т.3 на юг (27,74м), от т.3 до т.4 на запад (18,01м), от т.4 до т.5 на север (5,77м), от т.5 до т.6 на север (2,41 м), от т.6 до т.7 на восток (1,48 м), от т.7 до т.8 на север (6,20м) от т.8 до т.9 на север (0,17м), от т.9 до т.10 на север (1,55м), от т.10 до т.1 на север (10,10м).

Площадь земельного участка составляет 500 кв.м.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям ГКН в системе координат МСК -50.

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	484196,56	2218559,46
2	484185,46	2218575,62
3	484165,57	2218556,28
4	484177,00	2218542,36
5	484181,73	2218545,66
6	484183,70	2218547,04
7	484182,87	2218548,26
8	484187,99	2218551,75
9	484188,13	2218551,86
10	484188,51	2218553,36
1	484196,56	2218559,46

Согласно второму варианту границы земельного участка определяются следующим образом: от т.13 до т.14 на восток (13,32 м), от т.14 до т.15 на север (6,23 м), от т.15 до т.16 на восток (1,48м), от т.16 до т.17 на восток (2,84м), от т.17 до т.18 на юг (1,03 м), от т.18 до т.19 на восток (2,29 м), от т.19 до т.20 на север (3,00 м) от т.20 до т.21 на восток (3,64 м), от т.21 до т.22 на восток (1,51м), от т.22 до т.23 на восток (18,91м), т.23 до т.24 на юг (3,49 м), от.24 до т.25 на юг (13,85 м), от т.25 до т.26 на запад (6,03 м), от т.26 до т.27 на запад (13,65 м), т.27 до т.28 на запад(6,01м), т.28 до т.29 на запад (10,41 м) от т.29 до т.30 на запад (3,41м), от т.30 до т.13 на север (5,09м).

Площадь земельного участка составляет 500 кв.м.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям ГКН в системе координат МСК -50.

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
13	484193,32	2218527,47
14	484186,40	2218538,85
15	484191,75	2218542,04
16	484191,04	2218543,34
17	484189,60	2218545,79
18	484188,72	2218545,26
19	484187,57	2218547,24
20	484190,14	2218548,78
21	484188,06	2218551,77
22	484188,31	2218553,26
23	484177,57	2218568,82
24	484174,97	2218566,49
25	484165,49	2218556,39
26	484169,44	2218551,83
27	484177,86	2218541,09
28	484181,13	2218536,06
29	484187,06	2218527,59
30	484189,04	2218524,72
13	484193,32	2218527,47

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, кроме того, заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, выводы не опровергнуты.

В судебном заседании представитель истцов утверждал, что строения литер Г14 (туалет) принадлежащего ФИО3 в настоящее время не существует, данный объект недвижимости не поддерживался ответчиком в надлежащем состоянии и в связи с ветхостью разрушился. Данное утверждение никем не оспорено и подтверждено представителем ответчика и материалами дела.

В техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на 24.09.2013 года сооружение литер Г14 отсутствует (л.д.113-117).

Объект недвижимости литер Г14 (туалет) не поддерживался ответчиком в надлежащем состоянии и в связи с ветхостью разрушился, т.е. фактичекски был уничтожен собственником.

В соответствии с заключением эксперта ранее принадлежавший ФИО3 объект недвижимого имущества литер Г14 разрушен, данный вывод был подтвержден экспертом ФИО7 в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при уничтожении имущества.

В материалы дела ответчиком не предоставлены доказательства принадлежности ей спорного земельного участка при <адрес>, а также наличие у нее в собственности земельного участка при <адрес> в соответствии со ст.35 ЗК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что границы земельного участка истцов необходимо определить по варианту №1 экспертного заключения эксперта ФИО7 т.к. при данном варианте не нарушаются права и законные интересы истцов (площадь их земельного участка по правоустанавливающим документам 500 кв.м., площадь выделяемого земельного участка 500 кв.м.) не нарушаются права и законные интересы ответчика, т.к. выделяемый истцам земельный участок не находится под домовладением ответчицы.

Согласно выписки из похозяйственней книги за №4041 от 28.01.2009 года за домом № <адрес>) закреплен земельный участок площадью 0,06 га. (л.д.93)

В случае определения границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту №1 экспертного заключения законные права собственников <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО1 не нарушаются, т.к. согласно заключению экспертизы в пользовании собственников домовладения остается земельный участок площадью больше 0,06 га.

Суд считает, что при определении границ земельного участка согласно варианту №2 экспертного заключения, права истцов на получение земельного участка при части домовладения собственниками которого является ФИО2 ФИО1 Т.Н. в соответствии со ст.35 ЗК РФ будут нарушены.

Действующим законодательством не предусмотрено «снятие несогласия ответчика» на определение границ земельного участка, в связи с чем суд полагает правомерным удовлетворить исковое заявление ФИО1 и ФИО2 частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО7 в следующих координатах: от т.1 до т.2 на восток(19.60м), от т.2 до т.3 на юг (27,74м), от т.3 до т.4 на запад (18,01м), от т.4 до т. 5 на север (5,77м), от т.5 до т.6 на север (2,41 м), от т.6 до т.7 на восток (1,48 м), от т.7 до т.8 на север (6,20м) от т.8 до т.9 на север (0,17м), от т.9 до т.10 на север (1,55м), от т.10 до т.1 на север (10,10м).

Площадь земельного участка составляет 500 кв.м.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям ГКН в системе координат МСК -50.

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	484196,56	2218559,46
2	484185,46	2218575,62
3	484165,57	2218556,28
4	484177,00	2218542,36
5	484181,73	2218545,66
6	484183,70	2218547,04
7	484182,87	2218548,26
8	484187,99	2218551,75
9	484188,13	2218551,86
10	484188,51	2218553,36
1	484196,56	2218559,46

В удовлетворении требований в части снятия несогласия ФИО3 на определение границ земельного участка с кадастровым номером отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Судья                                  Торбик А.В.