Решение по делу № 2-1528/2015 от 02.07.2015

Гражданское дело №2-1528/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 25 сентября 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Г.П. к ООО «...» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Панкова Г.П., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что * года Панкова Г.П. заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели №*.

Согласно условий договора стоимость товара составила * у.е.

Истица произвела оплату товара в размере * руб.

* года мебель была доставлена, однако шкаф артикул * был поставлен ненадлежащего качества.

Поскольку мирным путем урегулировать вопрос по возврату товара и уплаченных за него денежных средств не удалось Панкова Г.П. и обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные за товара денежные средства, неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф в пользу потребителя, неустойку в размере * руб., расходы на оплату услуг адвоката * руб. и * руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил суду письменные возражения. Пояснил, что действительно товар был поставлен ненадлежащего качества, однако, ввиду того, что истец длительное время не мог определиться с требование либо вернуть товар и получить денежные средства, либо отремонтировать товар, они были лишены возможности исполнить требования истца. Как только Панкова Г.П. представила реквизиты для перечисления денежных средств, уплаченных за товар, они сразу были переведены.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, не имеется основания для удовлетворения заявленных требований. Каких-либо прав истца ответчиком не нарушено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что * года Панкова Г.П. заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели №*.

Согласно условий договора стоимость товара составила * у.е.

Истица произвела оплату товара в размере * руб.

* года мебель была доставлена, однако шкаф артикул * был поставлен ненадлежащего качества.

Из представленных материалов усматривается, после обнаружения недостатков в товаре истица заявила требование о его возврате и выплате уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, впоследствии, в результате длительной переписки, стороны согласовали возможность устранения выявленных дефектов.

Поскольку в результате работ дефекты не были устранены, истица просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, при этом реквизитов для перечисления денежных средств ответчику не представила, несмотря на то, что ответчик просил истца об этом.

Только после того, как в судебном заседании истица предоставила банковские реквизиты, ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за товар.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны ответчика имелось нарушение прав потребителя, не имеется.

Довод истца о том, что возвращенная ответчиком сумма должна быть рассчитана по курсу ЕВРО на момент подачи претензии, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, истица оплатила за спорный товар * руб., которые и были ей возвращены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панковой Г.П. к ООО «...» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд

Судья: О.М. Царьков