Решение по делу № 2-5705/2015 от 07.08.2015

Дело № 2- 5705/15

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

г. Киров 30 сентября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Гребенкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агазаде А. Р. к Попову С. А. о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агазаде А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Попову С.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 22 ч. 05 мин. у дома 37 по ул. Горького, г. Кирова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (марка 1), под управлением Попова С.А., (марка 2), под управлением Агазаде А.Р. Водитель Попов С.А., управляя автомобилем (марка 1), совершил наезд на автомашину истца. Автогражданская ответственность Попова С.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 2), согласно экспертного заключения составила { ... }. Страховщиком ответчика выплачено страховое возмещение { ... } руб. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила { ... }., соответственно подлежит возмещению разница в размере { ... }. Возмещение вреда в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО законом возложено на владельца транспортного средства, по чьей вине произошло ДТП, то есть на Попова С.А. Кроме того истец понес затраты на составление заключения эксперта о сумме восстановительного ремонта транспортного средства в размере { ... } руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в виде разницы в размере { ... }., затраты на составление заключения в сумме { ... } руб., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере { ... } рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... }., расходы за составление нотариальной доверенности в размере { ... }.

В судебном заседании представитель истца Агазаде А.Р. по доверенности Гребенкин М.С. исковые требования уменьшил, просил не взыскивать расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере { ... } рублей, в остальной части исковые требования поддержал. Пояснил, что в сумме госпошлины допущена описка, госпошлина составляет { ... }.

Ответчик Попов С.А. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОСАО «Ресо-Гарантия» о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

{Дата изъята} в 22 ч. 05 мин. у дома 37 по ул. Горького, г. Кирова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (марка 1), под управлением владельца Попова С.А., (марка 2), под управлением Агазаде А.Р.

Определением ИДПС от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Попов С.А., управляя автомобилем (марка 1) выбрал скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учитывал видимость в направлении своего движения. Произошел наезд автомашиной (марка 1) под управлением водителя Агазаде А.Р., который остановился на запрещающий сигнал светофора. После наезда автомашина (марка 2) совершила наезд на бордюрный камень. В результате указанного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от {Дата изъята} года, в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства (марка 1), принадлежащего Попову С.А. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия: автомобиль (марка 2) подучил механические повреждения.

Судом установлено, что для определения стоимости материального ущерба истец обращался к эксперту ИП { ... }, из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта) с учетом износа поврежденного автомобиля (марка 2), составила { ... }., истцом оплачено за заключение { ... } руб.

ОСАО «Ресо-Гарантия» потерпевшему Агазаде А.Р., выплачено страховое возмещение в сумме { ... } руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

При рассмотрении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает во внимание заключения эксперта ИП { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Попова С.А. в пользу Агазаде А.Р. в возмещение материального ущерба { ... }.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика Попова С.А. подлежат взысканию убытки, понесенные истцом по оплате экспертного заключения в размере { ... } рублей, в подтверждение представлены квитанция-договор, заключение эксперта.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика, в подтверждение которых представлен договор от {Дата изъята} года, расписка на сумму { ... } рублей, доверенность, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере { ... } рублей, в подтверждение которых представлена квитанция, доверенность, относятся на ответчика Попова С.А. и подлежат взысканию в пользу истца Агазаде А.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере { ... }, относятся на ответчика Попова С.А. и подлежат взысканию в пользу истца Агазаде А.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Попова С. А. в пользу Агазаде А. Р. в возмещение ущерба { ... } рублей, расходы по проведению оценки { ... } рублей, расходы на оплату услуг представителя { ... } рублей, расходы по составлению доверенности { ... } рублей, расходы по оплате госпошлины { ... }.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2015 года

Судья Сунцова М.В.