Решение по делу № 1-2/2019 (1-45/2018;) от 18.10.2018

ПЕРЕВОД

с якутского языка на русский язык

Дело № 1-2/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретарях Копыриной О.В., Черепановой А.А., Слепцове М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района РС (Я) Антипина П.В.,

подсудимого Молокотина И.В.,

защитника – адвоката Местникова Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молокотина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Молокотин И.В. совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия, повлекших тяжкие последствия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, согласно приказу министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника отдела внутренних дел по Усть-Алданскому району (далее – ОВД) – начальник криминальной милиции капитан милиции Молокотин И.В., был назначен на должность начальника паспортно-визовой службы указанного отдела, на которой работал вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении своих должностных полномочий Молокотин И.В. руководствовался Конституцией РФ, Федеральными законами «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», Законами и подзаконными актами РФ, приказами, распоряжениями и инструкциями МВД РФ и по признаку осуществления функции представителя власти и выполнения распорядительных полномочий в отношении лиц, не состоящих в его подчинении, в порядке, предусмотренном законом, являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ОВД Усть-Алданского района по факту поступления сообщения об обнаружении двух трупов с признаками криминального характера, в целях задержания подозреваемого в их убийстве, была объявлена тревога и создана оперативная группа из состава сотрудников ОВД. Старшим указанной группы был назначен Молокотин И.В., с целью задержания подозреваемого группа прибыла в <адрес>.

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ руководитель оперативной группы, начальник паспортно-визовой службы ОВД Усть-Алданского района Молокотин И.В., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поимке подозреваемого, находясь в <адрес>, в котором проживал Потерпевший, безосновательно полагая, что Потерпевший в своем доме скрывает подозреваемого, и из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, с применением насилия, нанес Потерпевший многочисленные удары кулаками, ногами, табельным пистолетом и находящимся в доме деревянным стулом, в том числе в жизненно-важные органы – голову и грудную клетку.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший был помещен на стационарное лечение в хирургическое отделение Усть-Алданской центральной больницы, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут умер от полученных телесных повреждений.

Молокотин И.В., в результате совершения им деяния, явно выходящих за пределы должностных полномочий, причинил Потерпевший следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательный поперечный перелом тела грудины на уровне 4-х ребер, сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 правых и 2,3,4,5,6,7,8 левых ребер по передне-подмышечным линиям, ушиб обеих легких, кровоподтеки (2) передней поверхности грудной клетки;

- закрытая черепно-мозговая травма: линейная трещина глазничной части лобной кости слева с небольшой эпидуральной гематомой; небольшие пластинчатые субдуральные гематомы в теменных областях (2), в средних черепных ямках (2) с обеих сторон и в передней черепной ямке справа (1); субарахноидальные кровоизлияния в затылочных долях обеих полушарий головного мозга, сотрясение головного мозга (по клиническим данным); кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в средней зоне любно-теменных областей (1), в лобно-височно-теменной области слева (1) и в лобно-височной области справа (1); ушиб правой ушной раковины с дефектом передне-верхнего её края, многооскольчато-фрагментарный перелом левой и неполный фрагментарный перелом правой скуловых костей, кровоизлияния в склеры глазных яблок, травматический парадонтоз (подвижность) 3 левого нижнего зуба; обширные кровоподтеки левой половины лица, правой лобно-височно-скуловой области, подчелюстной области спереди и правого угла нижней челюсти с переходом на щечную область и на шею;

- тотальный кровоподтек левого предплечья, глубокая ссадина тыльной поверхности левой кисти на уровне средней трети 3-ей пястной кости, кровоподтек передне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек наружной поверхности верхней и средней трети правого предплечья с ссадиной, множественные ссадины передней поверхности правой голени с кровоподтеком средней трети, множественные ссадины передней поверхности левой голени.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; тупая травма грудной клетки как приведшая к смерти потерпевшего квалифицируется как тяжкий вред здоровью; остальные повреждения в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред здоровью.

Причиной смерти гр. Потерпевший явилась посттравматическая очагово-сливная пневмония с абсцедированием, развившаяся в результате ушиба легких вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, то есть, между этой травмой и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Своим виновным действием Молокотин И.В. грубо нарушил требования следующих нормативных правовых документов:

- ст. 2 Конституции РФ, которым определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, они действуют прямо и объясняют значение, содержание и исполнение законов, действий исполнительной власти, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства;

- ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, которым определено, что должностные лица, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

- ст. 21 Конституции РФ, которым определено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

- ст. 22 Конституции РФ, которым определено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

- ст. 2 Федерального закона «О милиции», которым определено, что цель милиции – это обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности и другие;

- ст. 3 Федерального закона «О милиции», которым установлено, что деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма;

- ст. 5 Федерального закона «О милиции», которым установлено, что милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренном законом; сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснять ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности; милиция предоставляет возможность задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь; сообщает по их просьбе о задержании их родственникам, администрации по месту работы или учебы; при необходимости принимает меры к оказанию первой помощи, а также к устранению опасности чьей-либо жизни, здоровью или имуществу;

- ст. 12 Федерального закона «О милиции», которым установлено, что Милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом;

- При применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан:

- предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным;

- стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным;

- обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление первой помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников;

- уведомить прокурора о всех случаях смерти или ранения.

- применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом.

- ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которым установлено, что Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

- ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которым установлено, что при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Виновные действия Молокотина И.В., выразившиеся в причинении телесных повреждений Потерпевший, повлекших тяжкие последствия в виде причинения смерти, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, и кроме того, повлекли нарушение интересов охраняемых законом государства и общества – умаление авторитета органа исполнительной власти – Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Наряду с указанным, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководитель оперативной группы – начальник паспортно-визовой службы ОВД <адрес> Молокотин И.В., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поимке подозреваемого, находясь в <адрес>, в котором проживал Потерпевший, безосновательно полагая, что Потерпевший в своем доме скрывает подозреваемого, и из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, в целях причинения опасных для жизни тяжких телесных повреждений Потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, нанес Потерпевший многочисленные удары кулаками, ногами, табельным пистолетом и находящимся в доме деревянным стулом, в том числе в жизненно-важные органы – голову и грудную клетку.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший был помещен на стационарное лечение в хирургическое отделение Усть-Алданской центральной больницы, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут умер от полученных телесных повреждений.

Своими виновными действиями Молокотин И.В. причинил Потерпевший следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательный поперечный перелом тела грудины на уровне 4-х ребер, сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 правых и 2,3,4,5,6,7,8 левых ребер по передне-подмышечным линиям, ушиб обеих легких, кровоподтеки (2) передней поверхности грудной клетки;

- закрытая черепно-мозговая травма: линейная трещина глазничной части лобной кости слева с небольшой эпидуральной гематомой; небольшие пластинчатые субдуральные гематомы в теменных областях (2), в средних черепных ямках (2) с обеих сторон и в передней черепной ямке справа (1); субарахноидальные кровоизлияния в затылочных долях обеих полушарий головного мозга, сотрясение головного мозга (по клиническим данным); кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в средней зоне любно-теменных областей (1), в лобно-височно-теменной области слева (1) и в лобно-височной области справа (1); ушиб правой ушной раковины с дефектом передне-верхнего её края, многооскольчато-фрагментарный перелом левой и неполный фрагментарный перелом правой скуловых костей, кровоизлияния в склеры глазных яблок, травматический парадонтоз (подвижность) 3 левого нижнего зуба; обширные кровоподтеки левой половины лица, правой лобно-височно-скуловой области, подчелюстной области спереди и правого угла нижней челюсти с переходом на щечную область и на шею;

- тотальный кровоподтек левого предплечья, глубокая ссадина тыльной поверхности левой кисти на уровне средней трети 3-ей пястной кости, кровоподтек передне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек наружной поверхности верхней и средней трети правого предплечья с ссадиной, множественные ссадины передней поверхности правой голени с кровоподтеком средней трети, множественные ссадины передней поверхности левой голени.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; тупая травма грудной клетки как приведшая к смерти потерпевшего квалифицируется как тяжкий вред здоровью; остальные повреждения в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред здоровью.

Причиной смерти гр. Потерпевший явилась посттравматическая очагово-сливная пневмония с абсцедированием, развившаяся в результате ушиба легких вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, то есть, между этой травмой и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

При совершении виновных действий с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, Молокотин И.В., хотя и не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти, но при должном обращении внимания и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть.

На судебном заседании Молокотин И.В. не признал себя виновным в предъявленном обвинении и, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в данное время не помнит, по факту совершения неким ФИО66 во время охоты на уток из ружья убийства двух человек, была объявлена тревога и проведены оперативно-розыскные мероприятия. Их направили в <адрес>. Ночью выехали в <адрес>, в <адрес> провели две или три ночи, узнав о том, что ФИО66 задержан в <адрес>, вернулись в <адрес>. Во время нахождения в <адрес>, на второй или в третий день, днем, вместе с коллегами заходил в дом Потерпевший Сейчас не помнит, точно с кем заходил, многие заходили. В это время он не был знаком со Потерпевший, Потерпевший жил один, в доме никого не было, внешне старик выглядел хорошо. В доме не было света. Недолго пробыв в доме, минут через 5 вышли, расспросив о ФИО66. Потерпевший был неразговорчив, выражал неприязнь. Он никого не избивал. Во время нахождения в <адрес> не употребляли спиртное. В период времени, указываемый Потерпевший, его не было в Сырдахе, вернулся в <адрес> 19 сентября, в тот день присутствовал на планерке. При выезде в <адрес> при себе имел не пистолет, а автомат. В то время он работал начальником паспортной службы, до этого работал начальником криминальной милиции.

Виновность подсудимого в судебном заседании нашло подтверждение и полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

На судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что Потерпевший приходится ему дядей, в <адрес> проживал один в доме, который сам построил. О том, что Потерпевший избит и находится в больнице, ему сообщила мать ДД.ММ.ГГГГ. Они с сестрой Свидетель №19 приходили в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Там он не узнал своего дядю, его лицо сплошь было синим, глаза были красными. Поскольку сам он не мог самостоятельно писать, попросил их написать заявление в прокуратуру. Указанное заявление они отнесли прокурору. Дядя Потерпевший рассказал ему о том, что вечером к нему постучались и вошли пятеро сотрудников милиции, трое через некоторое время ушли. Оставшиеся двое были подвыпившими, одного назвал Молокотиным, человеком, выдающим паспорта. Избили, обвиняя в укрывательстве человека, убившего людей в <адрес>. Во время ухода за больным дядей, он несколько раз переспрашивал, на что тот отвечал, что одного не знает, другого точно называл Молокотин, который выдает паспорт. Работники милиции несколько раз приходили в больницу. Как только Потерпевший слышал слово «милиция», его сразу трясло, отвернувшись к стене, укрывался одеялом. 21 октября утром Потерпевший умер у него на руках. Перед смертью спросил: «Задержали ли Молокотина?». 22 октября отвез дядю на судмедэкспертизу в <адрес>. В тот день он написал заявление ФИО26, сотруднику Управления собственной безопасности, находящемуся в <адрес>. По словам ФИО26, уполномоченного УСБ, сотрудники милиции факт избиения Потерпевший и помещения его в стационар больницы не зарегистрировали. При поступлении в больницу на руке Потерпевший имелся вдавленный след от пистолета, это видел он и работники больницы. Выбитые вставленным в рот пистолетом зубы осматривал врач стоматолог. Считает, что виновный должен ответить за содеянное.

Свидетель Свидетель №4 на судебном заседании показал, что за давностью времени обстоятельств происшествия точно не помнит, в то время выезжали в <адрес> в составе оперативной группы, где был Молокотин И.В., он был без формы, спиртное не употребляли, не знает кто избил Потерпевший Показал, что старшему оперативной группы полагалось выдавать автомат, помимо которого, у него должны был быть табельный пистолет.

В связи противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел по тревоге и в составе оперативной группы по поимке преступника, ночью выехали в <адрес>. В составе группы старшим был Молокотин И.В., также были водитель ФИО60, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 Он находился всю ночь в засаде, устроенном в доме Неустроевых – родственников подозреваемого. На следующий день он снова ночевал в доме ФИО71. Во время нахождения в <адрес> не употреблял спиртное, не видел, чтобы кого-то избивали. Побывали во многих домах. Он был в форме, с автоматом, Свидетель №18 тоже был в форме. Других не помнит. (т. 1, л.д. 156-166).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные во время предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №7 показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, по факту убийства двух человек работали всю неделю в <адрес>. Лицо, совершившее преступление, скрылся, их направили в <адрес>. Направленные ранее группы уже работали там. Он там не встречал с Молокотиным. Жителя <адрес> Потерпевший не знает. Работали вместе с Молокотиным, во время его службы Молокотин по должности был его руководителем. Вместе с ФИО72 были в больнице, но не виделись со Потерпевший. Во время выезда в <адрес> он был с автоматом и пистолетом. Пистолет и автомат в исключительных случаях могли выдаваться одновременно. В основном лишь старшему группы выдавали два оружия, остальным полагались табельные пистолеты.

Свидетель Свидетель №12 показал, что знает потерпевшего Потерпевший, он постоянно бывал у него. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ после вызова вместе с Свидетель №13, Свидетель №11 заходили к Потерпевший. Порядок внутри дома был нарушен. Открыв дверь, Потерпевший тотчас скрылся в комнате, заметил, что он был избит, все его лицо было отекшим и в синяках. Когда спросили, что случилось, не расслышал, что сказал Потерпевший. Сказал ФИО59, чтобы тот сообщил в больницу.

Свидетель Свидетель №13 на судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями Свидетель №12 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №12, Свидетель №11 вместе заходили к Потерпевший. Лицо Потерпевший было отекшим, было заметно, что он избит, он сказал, что его избили сотрудники милиции.

Свидетель Свидетель №14 показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда находился в администрации, пришел ФИО27 и сообщил о том, что Потерпевший избит. На его машине в дом к Потерпевший из больницы привели врача. Потерпевший им сказал, что его избили сотрудники милиции. Когда спросили кто именно, Потерпевший сказал, что Молокотин, другого не знает, их было двое, его избили стулом. Его отвезли в больницу.

Свидетель Свидетель №17 за давностью времени помнит плохо, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания, данные ею во время предварительного следствия. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, свидетель находилась на дежурстве, когда они с ФИО28 стояли и разговаривали, к ним подошли сотрудники милиции Свидетель №7 и ФИО72 и спросили о том, в какой палате находится Потерпевший, она указала на его сестру и вышла. Потом ФИО28 зайдя в роддом, сказала, что ее брат умер, ее брат показал, что избил его Молокотин (Т. 1, л.д. 235-236). Свидетель Свидетель №17 полностью подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №18 показала, что является женой Свидетель №18 В ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из <адрес>, сказал, что со стороны сотрудников милиции произошло нехорошее происшествие, избит человек. Однажды, находясь в подвыпившем состоянии, сказал, что больше не может носить в себе, спросил, что делать и сказал, что знает о том, что избили Молокотин и ФИО56, угрожали пистолетом, засунув его ему в рот. После этого дела он стал чаще выпивать и говорил, что покончит жизнь самоубийством. Сказал, что после выписки из больницы расскажет все. Это явилось причиной смерти ее мужа. В новогоднюю ночь, перед смертью он сказал, что в <адрес> деле полностью виноваты Молокотин и ФИО56.

Свидетель Свидетель №19 показала: в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра ФИО28 сообщила о том, что ее дядя Потерпевший избит и находится в больнице. Когда пришла в больницу, увидела, что все тело Потерпевший было в синяках, несмотря на это, он немного говорил, не путал людей, ориентировался во времени. Потерпевший объяснил ей, что он попал в больницу после избиения сотрудниками милиции и по просьбе Потерпевший, она, в присутствии брата Потерпевший №1, под диктовку Потерпевший написала заявление. Потерпевший диктовал, что она должна писать. К нему пришли пятеро сотрудников милиции, трое ушли, оставив двоих. Один из оставшихся назвался Молокотиным. Они говорили, что он прячет у себя человека, убившего людей в <адрес> и били его, угрожали пистолетом. После этого он поступил в больницу. Она написала заявление точно со слов Потерпевший, лично прочитала Потерпевший написанное, потом Потерпевший сам поставил подпись.

Свидетель Свидетель №21 показал, что знает Потерпевший, проживали на одной улице, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции с автоматом приезжали и искали в деревне людей, что в то время сотрудники милиции осматривали сараи, амбары жителей услышал от своей жены. В тот период его не было в деревне.

Свидетель Свидетель №22 показал, что не общалась со Потерпевший, жил один. В ДД.ММ.ГГГГ после обеда видела, как сотрудники милиции обходили дома. В ее дом также заходили два сотрудника милиции. После расспросов они ушли.

Свидетель Свидетель №23 показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ следователь прокуратуры привлекал его в качестве понятого при осмотре дома одиноко проживавшего Потерпевший, вторым понятым был Свидетель №24 Во время осмотра следователь изъял стул и постельное белье. В осмотре принимал участие ФИО33, когда зашли к Потерпевший, в доме был беспорядок, на полу террасы были видны следы крови, под столом лежала сломанная швабра, шифоньер и стиральная машина были повалены, находились в беспорядке.

Свидетель Свидетель №27 показал, что жителя <адрес> Потерпевший знал с детства. Не может точно сказать, кто избил и убил Потерпевший. О том, что Потерпевший попал в больницу, узнал от своей жены. В период, когда Потерпевший поступал в больницу, в <адрес> приезжали сотрудники милиции. Из сотрудников милиции знает только Свидетель №2, остальных не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, не явившихся на судебное заседание и умерших, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой в <адрес>, на следующий день около 19-20 часов вечера начальник МОБ сообщил, что в <адрес> обнаружен труп. Он не смог выехать в <адрес>, так как не нашел машину. Прокурор Усть-Алданского района, расспросив данные подозреваемого ФИО66, сказал, чтоб оставался дома. После этого, поздно, на машине милиции прибыли старший группы Молокотин И.В., водитель ФИО89, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО31 и Свидетель №2. Вечером обошли дома жителей, ФИО31 и Свидетель №2 сидели на засаде в доме сестры ФИО66, они ночевали в машине перед магазином. На следующий день, направляясь в контору, по сообщению о том, что во дворе дома Потерпевший видели ФИО66, направились туда, но им оказался другой человек – ФИО27. Днем, заходили в дом Потерпевший, их было много, Потерпевший находился в доме один, на расспросы о ФИО66, ответил, что не знает. После этого все ушли. Вечером приехал ФИО29, и отправил его ФИО96 в летник на засаду и около 2 часов ночи их забрали ФИО29, Молокотин И.В. и ФИО98, они сказали, что ФИО66 задержали в городе. Он не употреблял спиртное, а том, употребляли ли другие спиртное, не в курсе. (т.1, л.д. 137-139).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку <адрес> его родная деревня, ФИО66 знал в лицо, входил в состав оперативно-розыскной группы. В составе группы были Свидетель №7, Молокотин И.В., Свидетель №6, ныне покойный ФИО31, ФИО135 и другие. Молокотина И.В. знает, в период его работы в Усть-Алданском районе Молокотин работал начальником паспортной службы. С ним не поддерживает никаких отношений. В то время знал Свидетель №18, знает о том, что Свидетель №18 умер после избиения. Потерпевший знает как жителя <адрес>, жил один, никаких отношений не поддерживал. В дом Потерпевший зашли в многочисленном составе, в том числе Молокотин И.В. и Свидетель №2. Когда работал в Усть-Алданском районе, был только один человек с фамилией Молокотин, начальник паспортной службы милиции. В дом Потерпевший он повторно точно не приходил (т. 1, л.д. 142-147).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером собрали их в ОВД по тревоге, сообщили о том, что ФИО66 убил выстрелом из ружья двух человек в <адрес> и находится в бегах. Создали группу и в ту ночь направили в <адрес>. В составе группе выехали Молокотин И.В., Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №4, водитель ФИО30 и он. В <адрес> прибыли в дом Свидетель №1 Свидетель №4, ФИО31 остались на ночь в засаде в доме родственников ФИО66. Они на машине осмотрели возможные места нахождения ФИО66. Ночью, когда стемнело, они немного вздремнули в машине, возле магазина. ДД.ММ.ГГГГ до позднего вечера делали обход и возле конторы уснули в машине. Утром из <адрес> дополнительно прибыли ФИО29, ФИО17 П.В., Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером объявили отбой, в связи с задержанием ФИО66 в <адрес>. Во время операции не употребляли спиртное, не было общего распития. Он показал, что не заходил в дом Потерпевший (т. 1, л.д. 150-152).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов отправились на поиски Турантаева в <адрес> в составе второй группы он, Свидетель №7 и водитель ФИО30 Он был в форменной одежде, Свидетель №7 и ФИО30 были в гражданской одежде. В <адрес> они вместе с ФИО31 совершили обход села. Зашли в маленький дом на краю села. На дальней комнате спал человек. В доме не было света. Когда они отдыхали, зашел подвыпивший человек и стал много говорить. Молокотин И.В. был в темной шапке, серой кожанке и джинсовых брюках. Свидетель №18, кажется, был в форменной одежде. ФИО29 был в гражданской одежде, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 были в форменной одежде (т.1, л.д. 160-162).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в составе группы ОВД по розыску ФИО66, который убил двух человек и скрылся, со старшим группы Молокотиным И.В., Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, водителем ФИО32, он выехали в <адрес>. К их группе присоединились из <адрес> Свидетель №1, из <адрес> ФИО1. Ночевали в машине. ДД.ММ.ГГГГ совершили обход домов. Он с Свидетель №3 осмотрели стога сена, пустые дома, после этого зашли в дом к одиноко проживающему Потерпевший, хозяин спал в комнате, света не было, в доме было темно, когда они находились в доме, заходил подвыпивший человек. Потом они увидели в окно машину Свидетель №6 и направились в контору. Они заходили к одиноко проживающему человеку, возможно, в период времени с 10 часов до 11 часов. Днем, когда они заходили к этому человеку, их было много. Среди работников милиции не было видно выпивших (т. 1, л.д. 183-185).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший жил по соседству. Он обязательно заходил к ним один, два раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, после 20 часов он заходил к ним. Около 18-19 часов в этот день в селе встретили машину милиции, искали ФИО66. Потерпевший был трезв, когда заходил, не было следов избиения, сказал, что заходили работники милиции, смотрел телевизор, через час, после 21 часа ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра он, по дороге на работу, увидел, что дом Потерпевший заперт. Потом, ночью этого дня, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут утра, очень сильно постучались в дверь, на его вопрос «Кто?», никто не ответил. Потом, около одной минуты, очень сильно стучались. После этого, голос пьяного человека стал требовать, повышая голос: «Скажи, что ты Потерпевший». Он сказал: «Не открою, приходите, когда будет светло», после этого он услышал, как шум шагов нескольких человек направились в западную сторону (т. 1, л.д. 211-212).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут утра, она находилась на работе в больнице, пришел человек и сказал: «Потерпевший лежит дома избитый, идите и осмотрите его, сам он не может прийти». На машине того человека, она с Свидетель №16 прибыли в дом Потерпевший. Потерпевший подметал пол террасы, лицо сильно опухло, были синяки, глаз не было видно. Повреждения были нанесены несколько дней назад, верхняя сторона левой ладони была опухшей, были синяки. У него болели ребра, когда кашлял и двигался. На расспросы Потерпевший ответил: «Два дня назад, два человека из милиции, всю ночь били меня, сменяя друг друга». Показал верхнюю сторону левой ладони и сказал, что били пистолетом, лежащего били ногами, работники милиции были подвыпившими. Потерпевший отвезли в больницу, потом направили в <адрес>. Потерпевший сказал: «Они заперли дом и ушли, после того как избили меня. Сегодня те же люди, которые избили, пришли и отперли дверь». При осмотре тела, обнаружилось, что на двух ягодицах были очень большие синяки. При каждом движении вскрикивал (т. 1, л.д. 230-231).

Протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 добровольно передала следователю амбулаторную медицинскую карту потерпевшего Потерпевший (т. 1, л.д. 232).

Как следует из протокола допроса, свидетель Свидетель №16 дала показания, совпадающие с показаниями свидетеля Свидетель №15 (т. 1, л.д. 233-234).

Протокол показаний свидетеля Свидетель №16: свидетель показала идентичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №15 (Т.1, л.д. 233-234).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов зашел к соседу Потерпевший, где у окна сидели два сотрудника милиции, один из них молодого возраста, был в форме, второй на вид старше 30 лет, кажется, был в бушлате. Когда он спросил о хозяине, сказали, что он спит. На следующей день, ДД.ММ.ГГГГ дом Потерпевший был заперт. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра проходя мимо увидел, что дверь Потерпевший не заперта и зашел. Лицо Потерпевший было опухшим, на нем были свежие синяки, дом и вещи были беспорядке. Потерпевший сказал, что его избили милиционеры, что ходить не может, они его долго мучили, вставляли пистолет в рот. Рассказал о том, что когда он заходил позавчера, тот уже лежал избитым, после также избивали, Свидетель №11 ему не открыл дверь, из вещей на террасе соорудили баррикаду. После он об этом рассказал своему брату ФИО33, пришел к нему, в конторе сообщил Свидетель №14 о том, что Потерпевший сильно избит. Вместе с братом навели порядок в доме. Потерпевший сказал его брату, что его избил Молокотин (т.1, л.д. 199-203).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО33 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов утра, когда заходил к Потерпевший, в доме находились двое сотрудников милиции в форме, он подумал, что они ночевали, когда он спросил о хозяине, ответили, что спит. Он заходил в комнату, но ничего не увидел, поскольку было темно. Когда выходил, то заметил, что дорожка скомкана, под столом лежала сломанная швабра. Видел на полу террасы, на доске капли крови. Не заметил, что милиционеры были подвыпившими. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО27 рассказал ему, что Потерпевший избили. Когда он приходил к Потерпевший, то увидел, что его лицо и глаза были опухшими, что это сделали сами милиционеры, его мучили всю ночь, пытали, еле говорил. В доме был беспорядок. Когда спросил, кто это был, Потерпевший ответил, что тот важничал, представляясь Молокотиным, их было двое, кажется, приходили другие милиционеры, но боялись его, кажись, этот Молокотин имел большой вес. Рассказал, что тот вставлял пистолет ему в рот, отбил его руки пистолетом, что руки не могут ничего удержать. Потерпевший рассказал, что издевались над ним, отмывали, потом опять били. Он знает Потерпевший со школы, как человека, который ни при каких бы обстоятельствах не рассказал бы подобное, выдумав (т.1, л.д. 208-210).

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №8, о деле узнала от самого Свидетель №18 и Свидетель №21, со слов Свидетель №18 Молокотин пистолетом выбивал зубы старику, безуспешно постучавшись в двери старика, проникли в дом, выбив окно и, избили (т. 1, л.д. 188-189).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что о происшествии узнал от Свидетель №21, с которым сидел в одной камере о том, что старика избил Молокотин, Свидетель №18 к этому не имеет отношения, и начальник СКМ пытался замять дело (т.1, л.д. 192-193).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты ФИО29 суду показал, что в то время в ДД.ММ.ГГГГ работал в милиции, в сентябре выезжал в <адрес>, обходили летники, Молокотин находился вместе с ним, спиртное не употребляли. Поскольку Молокотин являлся сотрудником паспортной службы, не имел при себе табельного пистолета. Он ездил на своей машине, в тот день вместе с Молокотиным приехали в <адрес>.

Суд, оценив показания свидетелей, каждое по отдельности, так и по совокупности, сопоставив и сравнив, их друг с другом, поскольку свидетели дают по существу равные показания, без заметных противоречий, суд находит и признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Принятые судом показания дополнительно подтверждаются общими доказательствами, собранными в материалах дела.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ исследованы заявление и объяснительное потерпевшего Потерпевший (т. 1, л.д. 60-64) и постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 65).

Так, из заявления Потерпевший, поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Усть-Алданского района следует, что когда он находился один в своем доме, около 22 часов вечера, явились пятеро сотрудников милиции и заявили, что будут ночевать. Трое из них вскоре ушли, двое остались. Один из оставшихся представился Молокотиным, второй не представился. Эти люди пришли уже подвыпившими, у него глазах спиртное не употребляли. Они его избили, обвиняя в укрывательстве человека, убившего людей в <адрес>. Сначала его бил крупный, крепкий человек. Во время избиения били его в основном ногами в область груди, головы, поясницы, мочевому пузырю, пытались душить, пистолетом целились в руку, вставляли в рот, следы остались на руке. Человек, целившийся в него пистолетом, также был крупным и крепким. После избиения они заночевали, потом ушли. Когда он лежал избитым, к нему заходили соседи ФИО27, Свидетель №12 с Свидетель №13 (Сибиряк), осмотрели его и сказали, что надо сообщить фельдшеру. После этого к нему пришли ФИО34 с новым фельдшером, отвезли его в больницу, где осмотрев его, на машине скорой привезли в поликлинику Борогонцы, после осмотра врача, поместили в больницу. Заявлением просил провести расследование и возбудить уголовное дело. Заявление с его слов записала его сестра Свидетель №19, его брат Потерпевший №1 слушал, о чем свидетельствуют (т. 1, л.д. 58).

Как усматривается из объяснений Потерпевший, данных им следователю прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома один, в 05 часов утра к нему в дом пришли 5 человек, 4 из них были в форме, один был в гражданской одежде. Трое в форме из них сразу ушли. Остались один в гражданской одежде и молодой парень в форме. Тогда заметил, что эти двое были в подвыпившем состоянии. Как только ушли трое, они сразу стали на него давить. Тот, что был старше и в гражданской одежде, начал избивать его со словами: «Может это ты убил человека, стрелявшего в <адрес>, за то, что не сознаешься, убьем тебя, никто и не узнает». Второй человек его не бил. Во время избиения представился Молокотиным. Ранее этот человек ударил пистолетом в левую руку так, что появилась ссадина на пальцах. Целился пистолетом в шею, вставлял его в рот и сказал: «Пристрелю и выброшу». После этого бил ногами куда попало, кулаками тоже бил куда попало. Когда он упал на пол, бил его по голове табуреткой. Он терял сознание. Помнит, что бил около получаса. Второй парень сидел в другой комнате. Они ночевали у него дома, провели две ночи. На следующий день, когда милиционеры были в доме, к нему заходили его друзья ФИО130, ФИО131, и он им сказал: «Меня избили милиционеры, позовите врача». На следующий день его осмотрел врач и сразу отправил в больницу. Он тогда не пил, был трезвым. Милиционеры в его доме не пили, они пришли уже подвыпившими и избили его (т.1, л.д. 59).

Приказом Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № капитан милиции Молокотин И.В. (Н – 758459) освобожден от занимаемой должности заместителя начальника – начальника криминальной милиции и назначен на должность начальника паспортно-визовой службы (т. 2, л.д. 206, 207).

Протоколом осмотра трупа Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр трупа Потерпевший, обнаруженного на металлической кровати в палате № хирургического отделения центральной больницы Усть-Алданского улуса. В протоколе указано, о наличии кровоподтеков посередине грудной клетки трупа размером 10х5 см, на двух запястьях, на правой ноге размером 2х2.5 см, на голени. Кроме того, под глазами трупа имелись кровоподтеки, на тыльной стороне левой ладони обнаружена рана красного цвета, размером 1х1 см (т.1, л.д. 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр частного дома потерпевшего Потерпевший, расположенного по адресу: <адрес>. В протоколе указаны площадь, устройство дома. Принявший участие в осмотре свидетель ФИО33 показал место, где им на полу террасы были обнаружены капли крови, которые к моменту осмотра стали незаметными. Также показал, что когда он зашел в дом, на полу лежали шифоньер, стиральная машина, холодильник, дом был в беспорядке, в комнате под столом лежала сломанная швабра. Во время осмотра обнаружена табуретка, в ножках которой в нескольких местах обнаружены пропитанные вещества, похожие на кровь. На кровати, в беспорядке лежало постельное белье: в пододеяльнике, в 2-х наволочках и простыне во многих местах обнаружены пропитанные вещества, предположительно крови. По итогам осмотра были изъяты табуретка и постельное белье (т.1, л.д. 70-72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен повторный осмотр частного дома потерпевшего Потерпевший, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 73-74).

Как усматривается из ответа Отдела МВД России по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос, в ДД.ММ.ГГГГ года в ОВД Усть-Алданского района руководствовалось Конституцией Российской Федерации, законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», и другими нормативно-правовыми актами, приказами, инструкциями, распоряжениями, регулирующими деятельность органов внутренних дел (т. 2, л.д. 39, 40).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ №, на теле Потерпевший следующие повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательный поперечный перелом тела грудины на уровне 4-х ребер, сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 правых и 2,3,4,5,6,7,8 левых ребер по передне-подмышечным линиям, ушиб обеих легких, кровоподтеки (2) передней поверхности грудной клетки;

- закрытая черепно-мозговая травма: линейная трещина глазничной части лобной кости слева с небольшой эпидуральной гематомой; небольшие пластинчатые субдуральные гематомы в теменных областях (2), в средних черепных ямках (2) с обеих сторон и в передней черепной ямке справа (1); субарахноидальные кровоизлияния в затылочных долях обеих полушарий головного мозга, сотрясение головного мозга (по клиническим данным); кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в средней зоне любно-теменных областей (1), в лобно-височно-теменной области слева (1) и в лобно-височной области справа (1); ушиб правой ушной раковины с дефектом передне-верхнего её края, многооскольчато-фрагментарный перелом левой и неполный фрагментарный перелом правой скуловых костей, кровоизлияния в склеры глазных яблок, травматический парадонтоз (подвижность) 3 левого нижнего зуба; обширные кровоподтеки левой половины лица, правой лобно-височно-скуловой области, подчелюстной области спереди и правого угла нижней челюсти с переходом на щечную область и на шею;

- тотальный кровоподтек левого предплечья, глубокая ссадина тыльной поверхности левой кисти на уровне средней трети 3-ей пястной кости, кровоподтек передне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек наружной поверхности верхней и средней трети правого предплечья с ссадиной, множественные ссадины передней поверхности правой голени с кровоподтеком средней трети, множественные ссадины передней поверхности левой голени.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; тупая травма грудной клетки как приведшая к смерти потерпевшего квалифицируется как тяжкий вред здоровью; остальные повреждения в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред здоровью.

Характеры повреждений свидетельствуют об их получении в результате ударных воздействий тупых твердых предметов. Повреждения в области головы и верхних конечностей, кроме ссадины левой кисти, не имеют отличительные патоморфологические особенности, возможно могли быть получены от ударов кулаками, ногама, табуреткой и др. предметами. Травма грудной клетки, судя по морфологии переломов грудины и ребер, получена от удара(ов) массивным предметом по передней поверхности грудной клетки, возможно её получение от удара(ов) ногой с использованием веса тела. Глубокая ссадина тыльной поверхности левой кисти нанесена ограниченным предметом, не исключается возможность её получения от удара дульным срезом или краем рукоятки пистолета. Ссадины обеих голеней могли быть получены как от ударов, так и при ударах о тупые твердые предметы.

Причиной смерти гр. Потерпевший явилась посттравматическая очагово-сливная пневмония с абсцедированием, развившаяся в результате ушиба легких вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. имеется прямая причинная связь между этой травмой и наступившей смертью.

Характеры обнаруженных повреждений не противоречат показанию потерпевшего Потерпевший о способах причинения повреждений.

При жизни гр. Потерпевший страдал фиброзно-очаговым туберкулезом легких (подтверждено гистологически), атрофическим гастритом, атеросклерозом аорты в стадии липосклероза, липомой в области правой реберной дуги.

Данные заболевания не имеют причинной связи с наступившей смертью.

Судя по записям в медицинской карте и обнаруженным патоморфологическим изменениям (образования мягких костных мозолей, расплывчатость кровоизлияний, цвет кровоподтеков и др.), можно допустить получение повреждений в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в течение непродолжительного отрезка времени (т. 2, л.д. 48-60, 61-65).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следственного отдела МВД района у Молокотина И.В. изъяты его вещи: кожаная куртка коричневого цвета, жилет джинсовый синего цвета, джемпер вязаный бордового цвета, которые были на Молокотине И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2, л.д. 71).

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр вещей, изъятых у Молокотина И.В.: кожаная куртка коричневого цвета, жилет джинсовый синего цвета, джемпер вязаный бордового цвета; вещей, изъятых в доме потерпевшего Потерпевший в ходе осмотра места происшествия: табуретка, покрывало коричневого цвета, простыня, во многих местах пропитанная веществом, предположительно кровью, 2 наволочки и пододеяльник (т. 2, л.д. 72-73).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные одежда Молокотина И.В. и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 74).

Заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у потерпевшего Потерпевший кровь группы О??, у подозреваемого Молокотина И.В. кровь группы А?.

На джинсовом жилете и на кожаной куртке подозреваемого Молокотина И.В., проведенными исследованиями, кровь не обнаружена.

На пододеяльнике, на простыне, на наволочке с рисунком голубого цвета, в пятнах объектов №, 13, на наволочке с рисунком в «горошек» красного цвета и на покрывале обнаружена кровь человека О?? группы. Происхождение обнаруженной крови от потерпевшего Потерпевший не исключается.

На джемпере подозреваемого Молокотина И.В., и в помарках объекта № найдена кровь человека. При определении групповой принадлежноти выявлен лишь антиген Н, характеризующий О?? группу.

Таким образом, происхождение крови на двух наволочках, покрывале и джемпере Молокотина И.В., от потерпевшего Потерпевший не исключается.

В связи с отсутствием достоверных методов исследования вопрос о региональной природе пятен крови не решен (т. 2, л.д. 89-94, 95-96).

Как следует из результатов судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следов рук, на поверхности представленного на исследование табурета, на момент исследования не обнаружено. Провести сравнительное исследование следов рук гр. Молокотина И.В. не представилось возможным, ввиду отсутствия таковых на исследуемом объекте (т. 2, л.д. 107-108, 1096-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отделении биологической и химической экспертизы Бюро СМЭ Министерства здравоохранения РС (Я) изъяты образцы крови потерпевшего Потерпевший на марлевый тампон (т. 2, л.д. 114-115).

По результатам проведенного экспертного исследования молекулярно-генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из биологических следов на джемпере Молокотина И.В., а также из образцов крови потерпевшего Потерпевший и обвиняемого Молокотина И.В. получены препараты ДНК, определена половая принадлежность исследованных биологических следов и проведено сравнительное исследование идентифицирующих объектов по ряду молекулярно-генетических индивидуализирующих систем.

В результате проведенного экспертного исследования установлено, что препараты ДНК из вырезок, сделанных из оставшихся после ранее проведенного биологического исследования следов крови на джемпере Молокотина И.В., по объективным причинам (вероятно, крайне низкое содержание биоматериала и негативное влияние примесных компонентов предмета-носителя) непригодны для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа. Это не позволяет определить в данных следах на джемпере индивидуализирующие генетические характеристики и провести их сравнительный анализ с целью решения вопроса, поставленного на разрешение экспертизы.

Буроватая помарка неясного происхождения, выявленная при дополнительном визуальном осмотре джемпера Молокотина и исследованная при настоящей экспертизе, содержит биологический материал мужской половой принадлежности, однако по своим генетическим характеристикам отличается от образцов крови Потерпевший и Молокотина И.В. Характер выявленных различий исключает ее происхождение как от потерпевшего Потерпевший, так и от обвиняемого Молокотина И.В.

Заключением экспертизы волокнистых материалов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на предметах постельного белья: покрывале, наволочках, простыни и пододеяльнике потерпевшего Потерпевший волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани одежды: куртки, джемпера и жилета Молокотина И.В. на момент исследования не имеется (т. 2, л.д. 142-145, 146-147).

Указанные доказательства, заключения экспертов надлежаще исследованы и признаются в качестве вещественных доказательств. Наряду с этим, заключения экспертиз, соответствуют фактам, установленным во время суда.

В этой связи, указанные доказательства, заключения экспертиз, суд признает значимыми доказательствами.

Несмотря на то, что во время заседания суда Молокотин И.В. не признал себя виновным в совершении предъявленных обвинениях, суд указывает, что его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз, которые согласуются и дополняют друг друга общими доказательствами, собранными по делу, а также суд считает необходимым отметить то, что исследованные на заседании суда доказательства, имеющиеся в деле материалы следственных действий собраны без нарушения закона, доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Поскольку вина подсудимого в ходе судебного следствия полностью доказана, суд к утверждениям подсудимого Молокотина И.В. о том, что он не избивал потерпевшего Потерпевший, что Потерпевший ошибочно указывает на него, мог запомнить его фамилию, когда он зашел к нему и представился, относится критически и признает методом его защиты.

Утверждения подсудимого о том, что он не имеет отношения к предъявляемому обвинению, и что это подтверждается результатами экспертиз на заседании суда не нашли подтверждения.

Довод защитника Местникова Н.Д. о том, что в отношении Молокотина И.В. за отсутствием вины в предъявленных обвинениях должен быть вынесен оправдательный приговор не может быть принят судом в связи с отсутствием на то оснований.

Здесь суд указывает на то, что утверждение о невиновности Молокотина И.В. полностью опровергается заявлением Потерпевший в адрес прокурора, составленного с его слов и от его имени, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №19, Свидетель №14, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО27, ФИО33, данными им в ходе предварительного следствия о том, что потерпевший рассказал им, что его избил точно Молокотин, показаниями других свидетелей о том, что Молокотин И.В. в момент происшествия был одет в гражданскую одежду, а не форму, в Отделе МВД он был единственным сотрудником по фамилии Молокотин, наряду с этим, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7 о том, что поскольку Молокотин И.В. был назначен старший оперативной группы, при нем имелись два вида оружия: табельный пистолет и автомат. Указанные в заявлении и объяснительном потерпевшим Потерпевший показания о том, что Молокотин И.В. отбил руку пистолетом и вставлял пистолет в его рот полностью подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, которым обнаружены: тотальный кровоподтек левого предплечья, глубокая ссадина тыльной поверхности левой кисти на уровне средней трети 3-ей пястной кости, кровоподтек передне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек наружной поверхности верхней и средней трети правого предплечья со ссадиной, травматический парадонтоз (подвижность) 3 левого нижнего зуба.

Суд признает безосновательными и подвергает сомнению утверждение Молокотина И.В. о том, что отсутствие его вины подтверждается тем, что экспертизами на его одежде кровь потерпевшего, волокна постельного белья, изъятых в доме потерпевшего, не обнаружены. Заключением биологической экспертизы № на джемпере Молокотина И.В. обнаружена кровь, возможно потерпевшего Потерпевший Заключением генетической экспертизы № по причине крайне низкого содержания биоматериалов после экспертизы не выяснена его принадлежность. Здесь суд отмечает тот факт, что одежда Молокотина И.В. была изъята ДД.ММ.ГГГГ, то есть лишь по истечении 2 месяцев с момента происшествия, суд обращает во внимание, что в целях сокрытия совершения преступления, виновным одежда за этот период могла быть предположительно отстирана.

Утверждение подсудимого о том, что в период времени, указываемый потерпевшим – ДД.ММ.ГГГГ он не заходил к нему домой, несогласие со временем суд признает методом его защиты, так дата и время происшествия полностью подтверждается материалами дела.

Суд относится критически к показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО29 о том, что при себе Молокотин И.В. не имел пистолета, о происшествии работавшие в то время сотрудники Усть-Алданского ОМВД не знали ничего, поскольку в его показаниях имеются противоречия с показаниями других свидетелей и материалам дела.

Суд признает, что указанными доказательствами вина Молокотина И.В. в совершении в предъявленных обвинениях преступлений полностью доказана.

Судебным следствием вина подсудимого, который являясь сотрудником милиции, превысив свои должностные полномочия, совершил умышленное избиение потерпевшего, повлекшее за собой по неосторожности его смерть, полностью доказана показаниями самого потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Таким образом, исследовав на судебном заседании собранные доказательства, заслушав сторон, собрав воедино собранные по делу вышеуказанные доказательства, на основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует преступные деяния Молокотина И.В., который в период работы в должности начальника паспортно-визовой службы Отдела МВД по Усть-Алданскому району на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, избившего Потерпевший, причинив умышленно тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия, а умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего – по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Основание о том, что Молокотин И.В. в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым снять с обвинения за его недоказанностью.

При назначении наказания суд на основании положения ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать обстоятельства, совершенного преступления и степень его общественной опасности, учесть смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, и влияние назначенной меры наказания на его исправление и условие его жизни.

Изучены личность подсудимого Молокотина И.В., смягчающие обстоятельства.

Так, из документов, характеризующих личность подсудимого Молокотина И.В., следует, что он <данные изъяты> Ранее не судим. По месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно.

При назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка в момент совершения преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимости.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих вину, судом не установлено.

Положение ст. 60 УК РФ обязывает суд назначить справедливое наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В соответствии с положением ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 3, ст. 286 УК РФ, совершенное Молокотиным И.В. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное по ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к числу особо тяжких преступлений. Учитывая степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, тяжесть причиненных потерпевшему Потерпевший телесных повреждений, принимая во внимание последствия совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ – для назначения более мягкого наказания, ст. 15 УК РФ – для снижения категории преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных вместе все указанные обстоятельства, суд считает справедливым назначить подсудимому Молокотину И.В. наказание, связанное с лишением свободы.

Поскольку предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком до двух лет было введено законом от ДД.ММ.ГГГГ, судом не применяется.

В силу положения ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет, а особо тяжкого – 15 лет.

Учитывая, что Молокотин И.В. не скрывался от суда и следствия, срок давности с момента совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление и объяснительное потерпевшего Потерпевший должны оставаться в материалах дела.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с подсудимого Молокотина И.В. в пользу государства подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные защитнику в период предварительного следствия в размере 7 260 рублей (т. 2, л.д. 219-220), защитнику в судебном заседании в размере 19 206 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 286, ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░.

░░ ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 286 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░ ░░, ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 466 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░/░            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░                                    ░░░35