Решение по делу № 2-6034/2012 от 04.12.2012

Судья –Шевцов Ю.С. Дело № 7а-112/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда 27 июля 2011 года

Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу, поданную от имени Терещенко А.Б. защитником Каленистовым А.А., действующим по доверенности, на постановление судьи Сокольского районного суда от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

В помещении « ...», находящегося в павильоне №... микрорынка, расположенного на <адрес>, организовано и осуществлено несанкционированное проведение азартных игр с использованием ( применением) компьютеров в отсутствие разрешения на осуществление данного вида деятельности, чем нарушен пункт 1 статьи 13 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты».

В связи с допущенными нарушениями <ДАТА> в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью « ...» ( далее – ООО « ...) Терещенко А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, который передан в Сокольский районный суд для решения вопроса о назначении административного наказания.

На рассмотрение административного материала Терещенко А.Б. не явился, извещен надлежаще.

Постановлением судьи Сокольского районного суда от 27.06.2011исполнительный директор ООО « ...» Терещенко А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей без конфискации.

В жалобе, поданной от имени Терещенко А.Б. защитником Каленистовым А.А., действующим по доверенности, поставлен вопрос об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт осуществления Терещенко А.Б. несанкционированного проведения азартных игр с использованием ( применением) компьютеров в отсутствие разрешения на осуществление данного вида деятельности подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ч., рапортом следователя СО при МОВД «Сокольский», протоколом осмотра павильона №... и фототаблицей к нему.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Терещенко А.Б., выразившиеся в организации и осуществлении несанкционированного проведения азартных игр с использованием ( применением) компьютеров в отсутствие разрешения на осуществление данного вида деятельности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Терещенко А.Б. осуществлена должностным лицом правильно.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 запрещена, в связи с чем ссылка в жалобе в указанной части не может быть принята во внимание.

Кроме того, в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Терещенко А.Б. является исполнительным директором ООО « ...», доверенностью от 25.01.2011 уполномочен представлять интересы общества в государственных органах, заключать договора, вести дела общества в судебных учреждениях, то есть является должностным лицом и субъектом административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшего по делу об административном правонарушении постановления судьи не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Сокольского районного суда от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко А.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Терещенко А.Б. по доверенности Каленистова А.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда Л.Б. Петровская