Решение по делу № 2-2409/2016 ~ М-7268/2015 от 25.12.2015

<данные изъяты>                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Саргсян Г.С.,

с участием истца Петухова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Д.В. обратился в суд с иском к ФИО4 (далее ФИО4 о взыскании заработной платы.

     Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФИО4 в должности электрогазосварщика. По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, неофициальная заработная плата, выдаваемая на руки наличными денежными средствами составляла <данные изъяты> рублей в месяц.Выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена работодателем частично, по <данные изъяты> рублей в месяц. Истец, ссылаясь на добросовестное исполнение трудовых обязанностей, на наличие задолженности работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец Петухов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149).

На основании ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред в случае причинения ему вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Петуховым Д.В. и ФИО4 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым истец был принят на должность <данные изъяты> (п.<данные изъяты>). Также данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.

Согласно условиям указанного трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с применением к нему надбавки за стаж районах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере <данные изъяты>% (п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты>), что не оспорено стороной истца в судебном заседании.

Таким образом сторонами трудового договора был установлен размер заработной платы, данный факт истцом не оспаривался при рассмотрении дела по существу.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно ответу ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4» производило отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Петухова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год на страховую часть <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что заработную плату в размере,установленном трудовым договором за спорный период он получил в полном объеме.

Вместе с тем, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что по устной договоренности с работодателем ее размер заработной платы составлял рублей в месяц.

Согласно показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, неофициальная заработная плата у всей бригады, выдаваемая на руки наличными денежными средствами составляла <данные изъяты> рублей в месяц, заработная плата выдавалась непосредственно на объекте строительства, никаких ведомостей, табелей учета рабочего времени не было.

Указанный довод истца опровергается представленным трудовым договором между истцом и ответчиком, которым между сторонами трудового договора был установлен и согласован размер заработной платы, с которым истецсогласился, данная заработная плата, исходя из установленного оклада ему выплачивалась ответчиком в период его работы, что не отрицалось Петуховым Д.В.

Доказательств того, что согласованный сторонами трудовых правоотношений размер заработной платы составлял рублей Петуховым Д.В. представлено не было.

Доводы стороны истца, по мнению суда, являются несостоятельными. В связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного, заработная плата должна рассчитываться исходя из установленного сторонами трудового договора размера оплаты труда, установив, что истец при трудоустройстве заключил трудовой договор, в части установления ему размеры оплаты труда, в период исполнения им трудовых обязанностей требований в отношении размера заработной платы Работодателю не предъявлял, был согласен с установленным ему размером оплаты труда, суд приходит к выводу, что заработная плата начислена и выплачена истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами трудового договора.

Суд, дав оценку показаниям свидетелей всовокупности с письменными доказательствами по делу по правилам ст. 67, 60ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений работодателем прав работника в части начисления и выплаты заработной платы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, являются производными от требований о взыскании заработной платы, при этом судом установлено, что работнику была выплаченазаработная плата за спорный период в полном объеме, работодателем не были допущены нарушения по выплате истцу указанных выплат, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 30 марта 2016 года.

Председательствующий                            Ю.Ю. Грудина