Решение по делу № А43-9276/2010 от 21.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-9276/2010

4-288

21  июля  2010  года                                                               г. Нижний  Новгород  

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном  заседании дело по искузакрытого акционерного общества «Торговый Дом «Нижкартон» г. Бор Нижегородской области

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Ефимову Петру Константиновичу г. Нижний Новгород

о взыскании   131 514 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Петруниной А.С. – представителя, доверенность от 15.06.10;

-  от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю                 без образования юридического лица Ефимову П.К.  о взыскании:

-  задолженности в сумме  90 571 руб. 20 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты  в сумме                        40 943 руб.,

- расходов по оплате  услуг представителя  в сумме 6 422 руб. 75 коп.

обратилось ЗАО «Торговый Дом «Нижкартон».

В судебном заседании установлено, что заказные письма с определением суда, извещающим ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направленные предпринимателю без образования юридического лица Ефимову П.К. по следующим адресам: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, дом 12/3, кв. 6;  г. Нижний Новгород, ул. Спутника, д.7, возвращены отделениями связи с отметками об истечении срока хранения. Иных сведений   о местонахождении ответчика суд не имеет.

При таких обстоятельствах ответчик согласно ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ считается надлежащим образом  извещенным  о времени и месте судебного разбирательства, поэтому спор подлежит разрешению без его участия.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 90 571 руб. 21 коп.   долга,  10 000 руб. пени за период с 14.09.08 по 22.03.09 и 4 000 руб. расходов по оплате услуг представителя   в силу следующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки  от 16.01.08 № 2                           в редакции приложения № 1, согласно п. 1.1, 1.2 которого истец (поставщик) обязался передать, а ответчик  (покупатель) принять и оплатить товар, ассортимент, количество, срок и порядок поставки, цена и порядок оплаты  согласовываются сторонами                    в приложении (л.д. 8-10).

По условиям  п. 3.2 договора стороны установили, что оплата покупателем производится в течение  30 календарных  дней с момента поставки продукции.

Из материалов дела видно, что истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму  673 738 руб. 77 коп.  (л.д. 12-54).

Ответчик произвел частичную оплату товара по платежным поручениям в общей сумме 583 167 руб. 57 коп., что подтверждается бухгалтерской справкой заявителя иска (в деле), в связи с чем,  его задолженность составила   90 571 руб. 20 коп.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                            за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ  в сумме  90 571 руб. 20 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара  предусмотрено  п. 5.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени  проверен судом и признан обоснованным за период с 14.09.08                по 22.03.09 в сумме  40 943 руб.

Между тем, суд усматривает  основания для уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 10 000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность пени последствиям просрочки исполнения, значительный размер договорной ответственности, многократно превышающий учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных ответчиком заявителю иска.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит                           из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании услуг от 04.02.10 № 03/У-10, заключенный между истцом и ООО «Правовое агентство «ЮР. ЭКСПЕРТ», а также платежные поручения от 11.02.10 № 185, 03.03.10 № 329  на общую сумму 11 422 руб. 75 коп., подтверждающие оплату юридических услуг (л.д. 64-67).

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем           и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие             о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая незначительную сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств и непродолжительность рассмотрения спора, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме                   4 000 руб.

Расходы по госпошлине  полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Ефимова Петра Константиновича (09.08.1971 года рождения, ИНН 526200370207, ОГРН 304526223600040) г. Нижний Новгород в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Нижкартон» г. Бор Нижегородской области  90 571 руб. 20 коп. долга, 10 000  руб. пени за период с 14.09.08 по 22.03.09, 4 000 руб. расходов                     по оплате услуг представителя и  4 945 руб. 42 госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы пени и расходов по оплате услуг представителя истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород               в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55