Решение по делу № 1-13/2012 от 17.02.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 17 февраля 2012 год

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.,

при секретаре Хейшхо З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея Вологдиной Е.В.,

подсудимого Тляшок Х.Р.,

защитника- адвоката Цымбал Ю.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС>, в особом порядке уголовное дело в отношении Тляшок <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца а. Джиджихабль, <АДРЕС> района, ААО, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. зеленая, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 200 часам обязательных работ, <ДАТА> снят с учета в УИИ <НОМЕР> ФБУ МРУИИ <НОМЕР> УФСИН России по Республике <АДРЕС> по отбытию наказания, имеющего несовершеннолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ФИО2>, <ДАТА> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тляшок Х.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

            Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Тляшок Х.Р., будучи без оплачиваемой работы и не имея своего заработка, зная, что получить кредит законным путем ему не предоставляется возможным, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества- денежных средств ОАО «НБ Траст» путем умышленного искажения своих фактических данных, имеющих значение при заключении кредитного договора, <ДАТА> в дневное время пришел в операционный офис <НОМЕР> г. Майкопа филиала НБ «Траст» в г. <АДРЕС>, расположенный по ул. <АДРЕС>, в г. Майкопе, Республике <АДРЕС>. Находясь в офисе Тляшок Х.Р. при оформлении необходимых для заключения договора кредитования документов, желая ввести служащих банка в заблуждение относительного своего финансового благополучия, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО «КХ Восход» по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе и сведения о своем ежемесячном доходе, а также указал заведомо ложные номера контактных телефонов.

Сотрудник операционного офиса, заблуждаясь относительно подлинности сообщенных Тляшок Х.Р. сведений и его истинных намерений, заключил с ним от имени банка кредитный договор, согласно которому ОАО «НБ Траст» перечислил Тляшок Х.Р., который фактически являлся не трудоустроенным и не имел собственного источника дохода, достаточного для осуществления ежемесячных выплат согласно графику платежей в сумме не менее 2 706 рублей 50 копеек, денежные средства в сумме 39 950 рублей на открытый на его имя счет.

В полной мере осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, Тляшок Х.Р., заведомо для себя не имея намерений и реальной возможности погашать возникающую при этом кредиторскую задолженность перед организацией-кредитором, снял со счета и умышленно, путем обмана похитил денежные средства в сумме 39 950 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОАО «НБ Траст» материальный ущерб на указанную сумму.  

Подсудимый Тляшок Х.Р.  вину свою в совершенном признал, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Тляшок Х.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор  без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главной 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 159 УК РФ, мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Тляшок Х.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследование преступления, положительную характеристику с места жительства,  наличие на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО2>, <ДАТА> рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА>)  предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, ареста, лишение свободы.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и в редакции Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА>, поскольку преступление совершено подсудимым <ДАТА>, а применение ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА>, а также в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА> ухудшат положение подсудимого.

Вещественное доказательство: кредитное досье на имя Тляшок Х.Р. от <ДАТА>, находящееся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в Майкопский филиал Национального банка «Траст» (ОАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тляшок <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ (в редакции Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА>).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тляшок <ФИО1> оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кредитное досье на имя Тляшок Х.Р. от <ДАТА>, находящееся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в Майкопский филиал Национального банка «Траст» (ОАО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа     Республики Адыгея А.В. Рязанова