Решение по делу № 2-1298/2017 ~ М-1113/2017 от 30.06.2017

Дело № 2 –1298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                        31 июля 2017 года

гражданское дело по иску: Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Баранову А.В. о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2016 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») и Барановым А.В. было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 292 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 02 сентября 2019 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 15,75 % годовых (п.п.1. - 4 соглашения).

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно – предоставил денежные средства в сумме 292 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 31.08.2016 года.

Согласно соглашению возврат основной суммы долга заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями согласно графику, указанному в соглашении №, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита ( основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение № 1 к соглашению).( п. 4.2.1. Правил).

Заемщиком в нарушение условий соглашения платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 4.7 Правил стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит, и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарный дней.

25.05.2017 года банк направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита, однако заемщиком данное требование не исполнено.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита включительно, если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата).

Согласно п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении следующего календарного месяца включительно (п. 4.2.3.1 Правил). Второй и последующие периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода. И заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п. 4.2.3.2 Правил). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (п. 4.2.3.3 Правил). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) (п. 4.1.1 Правил).

По состоянию на 22.06.2017 года задолженность по соглашению № от 31.08.2016 года составляет 272 140,76 руб., из них: задолженность по срочному основному долгу – 231 184,23 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 28 052,53 руб. задолженность по срочным процентам – 1 342,35 руб., задолженность по просроченным процентам – 13 277,04 руб., пеня на просроченный основной долг – 879,63 руб., пеня на просроченные проценты 404,98 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Просит взыскать с Баранова А.В. в свою пользу задолженность по соглашению № от 31.08.2016 года в размере 275 140,76 руб., из них: задолженность по срочному основному долгу – 231 184,23 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 28 052,53 руб. задолженность по срочным процентам – 1 342,35 руб., задолженность по просроченным процентам – 13 277,04 руб., пеня на просроченный основной долг – 879,63 руб., пеня на просроченные проценты 404,98 руб.

-проценты за пользование денежными средствами по соглашению № от 31.08.2016 года, исходя из 15,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 951,40 руб. и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации пребывания (на срок с 24.09.2015 г. по 24.09.2018 г.) по адресу: г. Киселевск, <адрес>, <адрес>, указанному также в соглашении сторон, (л.д.40,44), о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки на 31.07.2017 г.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, по истечении срока хранение возвращено (л.д.40), Баранов А.В. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

Пунктами 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Барановым А.В. было заключено соглашение № (л.д.9-11).

По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 292 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 02 сентября 2019 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 15,75% годовых (п.4. - соглашения).

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме 292 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 31.08.2016 г. (л.д.22).

Согласно п. 6 соглашения платежи заемщика по договору вносятся ежемесячно, аннуитетными платежами по 10 число каждого месяца (л.д. 9-оборот).

Согласно п. 4.2.1. Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к соглашению).

Пункт 4.1.2. Правил предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Согласно п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.3.1 Правил). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п. 4.2.3.2 Правил). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (п. 4.2.3.3 Правил). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) (п. 4.1.1. Правил).

Судом установлено, что ответчик Баранов А.В. не надлежаще исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности по уплате сумм кредита, которые не оплачены им до настоящего времени.

Согласно п. 4.7. Правил стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

22.05.2017 года в адрес Баранова А.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д.25-26). Требование банка ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 22.06.2017 года задолженность ответчика по соглашению № от 31.08.2016 года составляет 272 140,76, из них: задолженность по срочному основному долгу – 231 184,23 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 28 052,53 руб. задолженность по срочным процентам – 1 342,35 руб., задолженность по просроченным процентам – 13 277,04 руб., пеня на просроченный основной долг – 879,63 руб., пеня на просроченные проценты 404,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8) и выпиской по лицевому счету заемщика Баранова А.В. (л.д. 23-24).

Указанный расчет задолженности по соглашению, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком Барановым А.В. кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком Барановым А.В. за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесений платежей по кредиту.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по соглашению на просроченный основной долг в размере 879,63 руб. и на просроченные проценты в размере 404,98 руб., суд не находит оснований для её снижения, считая данные суммы соответствующими последствиям неисполнения обязательства по оплате просроченной задолженности.

Истцом АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из 15,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Следовательно, соглашение сторон будет считаться исполненным с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, который вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления).

С учетом изложенного, а также того факта, что соглашение № от 31.08.2016 года не расторгнуто, суд считает, что требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании в его пользу с ответчика Баранова А.В. процентов за пользование денежными средствами по указанному соглашению по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом АО «Россельхозбанк», состоят из государственной пошлины в размере 5 951,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2017 года (л.д.6). Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 31.08.2016 года в сумме 275 140,76 руб., которая состоит из: задолженности по срочному основному долгу – 231 184,23 руб., задолженности по просроченному основному долгу – 28 052,53 руб. задолженности по срочным процентам – 1 342,35 руб., задолженности по просроченным процентам – 13 277,04 руб., пени на просроченный основной долг – 879,63 руб., пени на просроченные проценты 404,98 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 951,40 руб., а всего 281 092 (двести восемьдесят одна тысяча девяносто два) рубля 16 копеек.

Взыскать с Баранова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты, за пользование денежными средствами по Соглашению № от 31.08.2016 г., исходя из 15,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий                        Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.