Решение по делу № 5-74/2012 от 01.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5- 74 /2012П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2012 года г.Печора

Мировой судья Речного судебного участка г.Печора РК Жилина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего в п. <АДРЕС> Печорского р-на РК, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,

по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

На <ФИО1> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что <ФИО1> действительно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, поскольку <ДАТА4> в 06 час. 30 мин. в Печорской ЦРБ в нарушение п.2.3.2. ПДД отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника милиции.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения, которое, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 указанных Правил).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из записей в протоколе о направлении на м\о следует, что у <ФИО1> имелся запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования он отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование, что засвидетельствовано подписями понятых в Акте освидетельствования <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6>, информации-сообщении, протоколе о направлении на м/о <НОМЕР> от <ДАТА6>

Согласно п. 2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ТС подтверждается объяснениями <ФИО1> при составлении административного протокола, протоколом об отстранении его от управления ТС, рапортом ИДПС ГИБДД <ФИО2>

Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

Согласно п.13 ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ…, утв. Приказом  МЗ РФ от 14.07.2003 года № 308 в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался"; в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Факт отказа от медицинского освидетельствования, в частности от пробы Алкометра, подтверждается записями врача в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> и в Журнале учета лиц, направленных на медицинское освидетельствование.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства данного дела и характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, не признавшего вину, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в 2011 г., совершившего правонарушение в течение года после отбытия наказания за подобное же правонарушение, то есть повторно, и полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.

            Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26., 29.10.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года.

Копию постановления направить в ГИБДД ОВД г. Печора для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г.Печора. Мировой судья-                                         С.В.Жилина