Решение по делу № 10-33/2015 от 09.10.2015

Дело № 10-33/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 22 октября 2015 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием прокурора Вокуева Е.А.,

осужденного Саровского С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саровского С.А. на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 06 августа 2015 года, которым

Саровский С.А., <скрытые данные>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислено с <дата обезличена> года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года включительно. Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав осужденного Саровского С.А., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, прокурора Вокуева Е.А., согласившегося с доводами апелляционной жалобы в части применения акта об амнистии, считавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саровский С.А. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено при обстоятельствах, в период времени и местах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании осужденный Саровский С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, поскольку считает назначенное наказание излишне суровым, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или применить акт об амнистии.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 389.19 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

Оценив признание вины Саровским С.А. в совокупности с показаниями потерпевшей ПМВ, свидетеля ПЛА, исследованными материалами уголовного дела, а именно: заявлениями потерпевшей, в которых она просит привлечь Саровского С.А. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей; копиями исполнительных листов от <дата обезличена> года № <номер обезличен> и от <дата обезличена> года № <номер обезличен>, выданных мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска РК, из которых следует, что Саровский С.А. обязан к уплате средств на содержание несовершеннолетних детей; предупреждениями судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов; постановлениями судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> года, в которых указывается, что за период времени с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года у Саровского С.А. образовалась задолженность на содержание дочери КДС в размере <скрытые данные>, на содержание сына СИС в размере <скрытые данные>, и другими доказательствами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Саровским С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. С этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора. Оснований не доверять указанным выше доказательствам у мирового судьи не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют друг другу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и стороны защиты Саровского С.А., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, мировым судьей не допущено.

Наказание Саровскому С.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьей установлено верно.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и применения правил ст. 64 УК РФ, мировым судьей установлено не было. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, в связи с чем, довод осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания подлежит отклонению.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

24 апреля 2015 года Государственной Думы Федерального Собрания РФ принято постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п. 5 указанного постановления подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения указанного постановления составляет менее одного года.

Из обжалуемого приговора мирового судьи следует, что Саровский С.А. ранее судим, однако в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, к нему не применялись акты амнистии и помилования, ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, преступление за которое он осужден, не включено в пп. 2 п. 13 указанного постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым Саровского С.А. от назначенного наказания освободить вследствие акта амнистии, то есть по п. 5 указанного постановления.

В остальном приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Саровского С.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 06 августа 2015 года в отношении Саровского С.А. изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Саровского С.А. от наказания, назначенного приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 06 августа 2015 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саровскому С.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий судья Н.Т. Галимьянова