Решение по делу № 2-807/2018 ~ М-755/2018 от 02.10.2018

№ 2-807/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                 21 ноября 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Переваловой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Переваловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317 847 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 27.04.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Переваловой О.М. заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13 в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 669 300 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,9 процентов годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит, в свою очередь заемщик не предпринимает мер по погашению задолженности, по состоянию на 17.01.2018 задолженность составляет 317 847 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 810, 811, 819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дел извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перевалова О.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, направила в суд возражения на исковое заявление в которых просила о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2013 года в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13 (банковская услуга «Нужные вещи») на сумму 669 300 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых на основании заявления на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которой Перевалова О.М. просила предоставить кредит с параметрами, указанными в анкете, выразила свое согласие с выбранными тарифами и условиями и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в заявлении. Сторонами было согласовано условие об участии в программе страхования. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлена неустойка 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Условиями кредитного договора установлен ежемесячный платеж в размере 20 012 рублей, который подлежал внесению 27-29 числа каждого месяца.

Ответчику была зачислена сумма кредита на лицевой счет №, что следует из выписки из лицевого счета Переваловой О.М. за период с 27.04.2013 по 16.10.2017, за счет кредитных средств была оплачена страховая премия в размере 96 146 рублей. Ответчик воспользовался кредитными средствами, что следует из выписки по счету.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность; последний платеж был внесен 05 мая 2015 года. Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17.01.2018 составила 317 847 рублей 27 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 246 310 рублей 56 копеек, проценты 36 496 рублей 98 копеек, сумма неустойки (пени) 35 039 рублей 73 копейки.

Согласно пп. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, положения гражданского законодательства и Закона о банках и банковской деятельности не предусматривают определенных требований к письменной форме договоров кредита. Из чего следует, что стороны вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или обмена документами, так и путем принятия акцепта банком оферты Клиента путем выполнения определенных действий, что имело место быть в настоящем случае.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, зачислил денежные средства на счет ответчика, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен.

При определении размера задолженности суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ принимает расчет истца, поскольку он не противоречит условиям договора, в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, начислены проценты, неустойка.

Таким образом, разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признаки несоответствия неустойки нарушенному обязательству в деле отсутствуют, учитывая период просрочки, допущенный ответчиком, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истец обратился к ответчику 20.11.2015 с требованием о досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без ответа.

21 февраля 2018 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, определением мирового судьи от 23 августа 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления Переваловой О.М.

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1.1. Устава).

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 17.01.2018 в сумме 317 847 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 6 378 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 317 847 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 378 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░