Решение по делу № 2-891/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-891/2015 15 июля 2015 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сорокиной Е.Ю. к открытому акционерному обществу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сорокина Е.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что между ней и ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке <размер> годовых. В рамках указанного кредитного договора в ту же дату между ней и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем подписания заявления на страхование сроком на <данные изъяты>. Согласно выписке по лицевому счету на счет ответчика была перечислена оплата страхового взноса в размере <сумма> ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно. Полагала, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала. ДД.ММ.ГГГГ она отправила по почте ответчику претензию о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Ответа на претензию не получила. В связи с тем, что кредит был погашен досрочно, а страховой риск, на который была направлена страховая выплата, отпал, полагала, что ответчиком подлежит возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере <сумма> На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> Также действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с чем просила расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере <сумма>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф.

Сорокина Е.Ю., ее представитель по устному ходатайству Романова М.В. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Полагали, что в связи с досрочным погашением кредита страховой риск, на случай которого был заключен договор страхования, отпал. Заключение договора страхования было связано с заключением кредитного договора.

Ответчик ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленном отзыве с иском не согласилось, указав, что условиями договора страхования, с которыми истец была ознакомлена и согласна, возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования не предусмотрен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» просило рассмотреть дело без участия своего представителя. В направленных возражениях с иском не согласилось, указав, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем не влечет последствий, указанных в ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Е.Ю. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор на сумму <сумма>. сроком на <данные изъяты> под <ставка> годовых путем подписания Сорокиной Е.Ю. заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (направления оферты) и ее акцепта Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Е.Ю. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок <данные изъяты>.

Страховая премия по договору составила <сумма>

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <сумма> была перечислена на расчетный счет истца.

На основании заявления Сорокиной Е.Ю. на перевод денежных средств в рублях РФ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <сумма> были переведены Банком страховщику ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Е.Ю. почтовым отправлением направила претензию в адрес ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Разрешая требование истца о возврате части страховой премии по договору страхования в размере <сумма>, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имел место досрочный отказ страхователя от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Как следует из страхового полиса, Правил страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «ОКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», согласие с условиями которых подтверждено Сорокиной Е.Ю. путем проставления ее подписи в заявлении на страхование и страховом полисе, страховыми событиями по договору страхования признаются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Следовательно, доводы истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита страховой риск, на случай которого был заключен договор страхования, отпал, являются несостоятельными.

Ссылки истца и ее представителя на то, что договор страхования находится во взаимосвязи с кредитным договором, являются ошибочными. Как видно из договора страхования, он заключен на срок <данные изъяты>.

При этом, как следует из буквального толкования текста заявления на страхование, Банк является выгодоприобретателем в части задолженности по кредитному договору, разница между страховой суммой и суммой задолженности по кредитному договору должна быть перечислена на счет Сорокиной Е.Ю.

Условия договора страхования Сорокиной Е.Ю. не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании, условия договора страхования, изложенные в заявлении на страхование и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «ОКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», являющиеся неотъемлемой частью договора, не предусматривают возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по требованию страхователя, за исключением, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, Сорокина Е.Ю., досрочно погасившая кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе в данном случае требовать возврата уплаченной страховой премии.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и могла не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В то же время истец добровольно выразила согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях.

Поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном ею размере.

В связи с тем, что истцу отказано во взыскании страховой премии, отсутствуют основания для взыскания заявленных истцом процентов на данную сумму.

Разрешая требования истца о расторжении договора страхования, суд исходит из того, что, как следует из заявления на страхование, досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана.

Как следует из информации, полученной с сайта «Почта России», претензия истца о расторжении договора страхования, направленная ДД.ММ.ГГГГ, получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для расторжения судом прекратившего свое действие договора страхования отсутствуют.

Учитывая, что истцу отказано во взыскании страховой премии, процентов, расторжении договора, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сорокиной Е.Ю. к открытому акционерному обществу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева