Решение по делу № 2-4282/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-4282/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июля 2015 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.

с участием истицы ФИО2

при секретаре Жмейдо К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании заявленных требований истица указала, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован гражданин ФИО1, который членом её семьи не является, в квартире не проживает, регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении истца нарушает её право собственности и причиняет убытки, поскольку истец вынужден оплачивать приходящуюся на ответчика долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что зарегистрировала ответчика по просьбе знакомых, чтобы тот в свою очередь смог получить водительские права РФ, обещал сняться с регистрации по первому требованию.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства повесткой, телеграммами, посредством телефонной связи (л.д.14, 30, 50), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд считает возможным в соответствии со ст.119 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.52).

Суд, выслушав истицу, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 209, 288 ГК Российской Федерации и ст.ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат все права по владению и пользованию им. Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения любых нарушений его права собственности, даже если такие нарушения не связаны с лишением владения.

Из объяснений истца следует, что ФИО1 в квартире не проживал, не вселялся, вещей его в квартире не имеется, попыток вселения он не предпринимал, регистрация носила формальный характер, каких-либо договоров найма с ответчиком заключено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенный судом свидетель ФИО4, пояснила суду, что ответчика в квартире никогда не видела, истица проживает вместе с несовершеннолетними детьми, попыток вселения в квартиру истицы иных лиц предпринято не было. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, полагая, что он не заинтересован в исходе спора, показания последовательны, не противоречат друг другу, а так же судом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вселялся в спорную комнату в качестве члена семьи истицы и не приобрел права пользования квартирой.

Также в соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Гудаута Абхазской АССР, квартирой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.