Решение по делу № 2-861/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-861/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево     09 июля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 к Тимошкину И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тимошкину И.Б. о расторжении кредитного договора № ... от 13 марта 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Тимошкиным И.Е. 13 марта 2014 года заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 22,50% годовых на срок по 13 марта 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту и процентам, на которую начислена неустойка. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик Тимошкин И.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указав, что его супруга не работает, так как сломала ногу, имеют еще два кредита, которые также необходимо погашать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8614/028 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Тимошкиным И.Е. 13 марта 2014 года заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставляет ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей аннуитетными платежами.

Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядку возврата кредита.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у Тимошкина И.Е. возникли обязательства по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> а также уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Тимошкин И.Е. обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек, задолженность ответчиком не погашена.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п.3.3 кредитного договора № ... от 13 марта 2014 года следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение Тимошкиным И.Е. обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств (период, за который истцом рассчитана неустойка), частичное исполнение обязательств в части уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает сумму неустойки в заявленном истцом размере явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № ... от 13 марта 2014 года и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика Тимошкина И.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Тимошкина И.Е. 23 марта 2015 года (л.д. 16).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела доводы ОАО «Сбербанк России» относительно уклонения Тимошкина И.Е. от исполнения обязательств по возврату кредитных средств нашли свое подтверждение, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная Банком задолженность является значительной, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № ... от 13 марта 2014 года, заключенного с ответчиком.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № ... от 15 мая 2015 года (л.д. 2) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... к Тимошкину И.Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 13 марта 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тимошкиным И.Е..

Взыскать с Тимошкина И.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                         Н.Б. Чикризова

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 14 июля 2015 г.