Решение по делу № 11-149/2019 от 18.09.2019

        Дело № 11-149\2019                                                           м/с Митьковская А.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего      судьи                                     Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                            Половцевой В.Ю.,

07 октября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Концессии водоснабжения» на определение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 23 августа 2019г. о возврате иска ООО «Концессии водоснабжения» к Каратановой ФИО6, Каратанову ФИО7 о взыскании задолженности по договору.

У С Т А Н О В И Л:

     Мировому судье судебного участка № 92 Волгоградской области поступило исковое заявление ООО «Концессии водоснабжения» к Каратановой М.А., Каратанову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 23 августа 2019 года исковое заявление Каратановой ФИО8, Каратанову ФИО9 о взыскании задолженности по договору возвращено, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права и необоснованно возвращено исковое заявление, поскольку имеется спор о праве, договор технологического присоединения содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, в связи с чем, не является бесспорным требованием истца.

    Судебное заседание проводится без участия сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав содержание искового заявления, определение мирового судьи о его возврате, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу обоснованной, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ выдаётся единолично судьёй на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдаётся, если заявлено требование: о взыскании задолженности по договору;

о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как следует из направленного мировому судье заявления, требования взыскателя направлены на взыскание задолженности по оплате договора технологического присоединения к сетям водоснабжения, то есть заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 122 ГПК РФ.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на отсутствие сведений о том, что истец обращался в суд с требованием о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения регламентирован ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой такое подключение производится на основании заявления заинтересованного лица и заключенного с ним договора, являющегося публичным; отказ в заключении такого договора допускается только в случае одновременного отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения; отсутствия в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения); отказа уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) во включении в инвестиционную программу организации мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе холодного водоснабжения, по основаниям, приведенным в п. 11 этой статьи.

Конкретный перечень и последовательность совершения действий лицом, обратившимся с заявлением о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, и водоснабжающей организацией, приведен в разделе IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 (далее по тексту также - Правила водоснабжения).

Как следует из договора о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения от 19 апреля 2019г., договора заключен между ООО «Концессии водоснабжения» и Каратановой М.А., Каратановым Р.Ю. В то же время, в приложении к иску указан акт о подключении объекта, подписанный только одним заказчиком. В то же время, акт не подписан ООО «Концессии водоснабжения» и другим заказчиком.

При таких обстоятельствах требования ООО «Концессии водоснабжения» бесспорными признаны быть не могут, имеет место спор о праве, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ исключает возможность выдачи судебного приказа.

При таких данных, вывод мирового судьи о том, что материалы иска ООО «Концессии водоснабжения» подлежат рассмотрению путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.

Учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства, а также то, что представленные мировому судье материалы имеют спор о праве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы ООО «Концессии водоснабжения», в связи чем, считает необходимым данное определение отменить, возвратив материалы искового заявления мировому судье для рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 23 августа 2019г. о возврате иска ООО «Концессии водоснабжения» к Каратановой ФИО10, Каратанову ФИО11 о взыскании задолженности по договору отменить, материалы искового заявления возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                        А.П. Ковалев