Решение от 09.07.2015 по делу № 12-49/2015 от 26.06.2015

Дело № 12-49/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя заявителя Еремина С.А.,

заинтересованных лиц – Михно П.П., Долгих А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР) на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2015 года исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым администрация ММР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2015 года администрация ММР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации ММР представил в Марксовский городской суд Саратовской области жалобу, в доводах которой считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что администрация ММР предприняла все меры для надлежащего исполнения обязательств по решению суда. Исходя из реальных возможностей органа местного самоуправления, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда в части заключения со специализированной организацией договора на техническое обслуживание газопровода и регистрации указанного газопровода в государственном реестре в Средне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в действиях должника нет.

В судебном заседании представитель администрации ММР на основании доверенности № от 15 января 2014 года Еремин С.А. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что в настоящее время Арбитражным судом Саратовской области рассматривается дело по иску администрации ММР к ИП Ж. об установлении частного сервитута. Положительное решение спора позволит заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание газопровода и зарегистрировать его в установленном порядке. С заявлением о приостановлении исполнительного производства, либо предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с указанными обстоятельствами, администрация ММР не обращалась.

Заинтересованное лицо – заместитель исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Михно П.П. в судебном заседании показал, что на основании решения Марксовского городского суда Саратовской области от 16 мая 2011 года, 04 июля 20011 года в отношении должника администрации ММР Марксовским РОСП было возбуждено исполнительное производство с требованием неимущественного характера. На должника возложена обязанность принять меры по постановке на учет Федеральной регистрационной службы бесхозяйственного газопровода; принять меры по надлежащему его содержанию; заключить со специализированной организацией договор по его техническому обслуживанию; зарегистрировать газопровод в государственном реестре в Средне-Волжском управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В процессе исполнения в адрес должника направлялись неоднократные требования и запросы об исполнении требований исполнительного документа. 20 апреля 2012 года решение суда в части было исполнено: зарегистрировано право собственности Марксовского муниципального района Саратовской области на газопровод высокого давления. Дважды: до 01 июля 2012 года и до 01 мая 2015 года должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Поскольку до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, 07 мая 2015 года, им было вручено должнику требование об исполнении решения суда в рок до 05 июня 2015 года. В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 16 июня 2015 года, в отсутствии представителя должника, надлежащим образом извещенного о дне и времени составления протокола им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, переданный на рассмотрение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Долгих А.А. с извещением должника о дне и времени рассмотрения протокола.

Заинтересованное лицо - исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Долгих А.А. в судебном заседании показал, что 19 июня 2015 года при вынесении постановления в отношении администрации ММР им принимались во внимание все, изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе меры, принимаемые должником к исполнению решения суда с 2014 года. Однако, учитывая, что решение суда фактически не исполнено должником в течение 4 лет, полагает, что должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в том числе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы исполнительного производства, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области № от 16 мая 2011 года признаны незаконными бездействия администрации ММР по постановке на учет и по принятию мер к надлежащему содержанию бесхозяйственного газопровода высокого давления, расположенного на земельному участке нежилого объекта по адресу: <адрес> "<адрес>. На администрацию ММР возложена обязанность: принять меры по постановке на учет Федеральной регистрационной службы указанного бесхозяйственного газопровода; принять меры по надлежащему его содержанию; заключить со специализированной организацией договор по его техническому обслуживанию; зарегистрировать газопровод в государственном реестре в Средне-Волжском управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 13-15).

04 июля 2011 года на основании решения суда и исполнительного листа ВС № от 16 мая 2011 года, выданного Марксовским городским судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 48-49). Указанным постановлением должнику был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 50).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

08 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок (л.д. 51). Постановление должником не обжаловалось, факт его получения заявителем не оспаривался.

    Из материалов исполнительно производства № следует, что в процессе исполнения в адрес должника неоднократно направлялись требования и запросы об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 54 -92).

20 апреля 2012 года решение суда в части было исполнено: зарегистрировано право собственности Марксовского муниципального района Саратовской области на газопровод высокого давления (л.д.68).

Определениями Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2012 года и 22 января 2015 года дважды: до 01 июля 2012 года и до 01 мая 2015 года соответственно, должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 07 мая 2015 года должнику отказано в прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения решения суда (л.д. 111-113).

07 мая 2015 года в адрес администрации ММР судебным приставом-исполнителем было направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда в срок до 05 июня 2015 года (л.д. 114).

16 июня 2015 года в отношении администрации ММР был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 117-118). Данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ с надлежащим извещением представителя юридического лица (л.д.116)

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области от 19 июня 2015 года администрация ММР была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 121-124).

В связи с установленными судом обстоятельствами, доводы жалобы о том, что при вынесении постановления о наложении административного наказания не были учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновных, противоправных действий администрации ММР по неисполнению в установленный срок решения суда, являются несостоятельными. Исходя из текста постановления, должностным лицом при его вынесении были приняты во внимание как изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе частичное исполнение решения суда, необходимость обеспечения беспрепятственного доступа к участку газопровода для заключения договора на техническое обслуживание, так и дана оценка доводам представителей должника (л.д. 121-124).

Доводы заявителя о рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области иска администрации ММР к ИП Ж. об установлении частного сервитута, позволившим, при его удовлетворении, обеспечить беспрепятственный доступ к участку газопровода и заключить договор на его техническое обслуживание, не могут влиять на законность оспариваемого постановления. Должник не был лишен возможности до разрешения вопроса по существу, обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П).

Довод жалобы об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имеется возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не принимаются судом исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что вина администрации ММР в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом периода нахождения на исполнении исполнительного документа и предоставления двух отсрочек исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах действия администрации ММР верно квалифицированы и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации ММР не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░