Решение по делу № 2-54/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 марта 2015 года г. Курильск

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. при секретаре Павлюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева И. М. к Курильскому муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система муниципального образования «Курильский городской округ» о признании незаконными приказов, восстановлении в должности методиста по спорту, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, на проезд и по оформлению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2014 года в Курильский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление Новосельцева И.М. с требованиями к Курильскому муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система муниципального образования «Курильский городской округ» (далее по тексту – Курильская ЦКС) о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении оклада и повышающих коэффициентов, восстановлении в должности методиста по спорту, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7.000 рублей.

В исковом заявлении от 08 сентября 2014 года истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности методиста по спорту. С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудового договор, которым определялись его права и обязанности, а также был установлен должностной оклад в сумме 6.237 рублей. На основании решения Курильского районного суда Сахалинской области от 04 апреля 2014 года был отменён приказ учреждения-ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении, и он восстановлен в должности методиста по спорту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, которым было предусмотрено снижение с ДД.ММ.ГГГГ его должностного оклада. Также ему было предложено подписать новую должностную инструкцию с увеличенным объёмом работ. От подписания этих документов он отказался. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление № о необходимости изменения условий трудового договора в части снижения должностного оклада с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, изменения наименования его должности с методиста по спорту на методиста клубного учреждения (по спорту) (с сохранением трудовой функции, но внесением корректировок в должностные обязанности). Необходимость изменения указанных условий труда ответчик обосновал ссылками на постановление администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее по тексту – администрация МО «КГО») № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с ДД.ММ.ГГГГ снижался его должностной оклад. В уведомлении указывалось на установление к его должностному окладу повышающего коэффициента 0,3, содержалась информация о наличии вакантных должностей, а также указывалось, что в случае отказа от предложенных изменений трудового договора по истечении двухмесячного срока он будет расторгнут по п. 7 с т. 77 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ). Истец не согласился с понижением должностного оклада и переводом на должность методиста клубного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ был издан оспариваемый им приказ о расторжении трудового договора.

Своё увольнение истец считает незаконным и полагает, что в учреждении отсутствовали мероприятия по изменению организационных и технологических условий труда. Более того, ответчик составлял несколько вариантов дополнительных соглашений к трудовому договору, и истец не был ознакомлен с подлежащей подписанию редакцией. Действиями ответчика ему был причинён моральный вред, и в связи с увольнением он был вынужден обратиться за юридической помощью.

В процессе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определённых сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Однако ответчик такие доказательства не представил. Фактически выполняемая лицом, замещающим должность методиста клубного учреждения, работа соответствует работе, установленной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции методиста по спорту, утверждённой приказом № от той же даты.

Также истец указал, что в связи с производством по гражданскому делу он понёс расходы для выезда в г. Южно-Сахалинск и участия в судебном заседании при рассмотрении его частной жалобы, а также расходы на оплату юридических услуг и оформление доверенности.

С учётом заявления от ДД.ММ.ГГГГ и расчёта от ДД.ММ.ГГГГ истец просил:

- признать незаконным приказ Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора»;

- признать незаконным приказ Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении оклада и повышающих коэффициентов»;

- признать незаконным приказ Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» в части, касающейся изменения наименования должности методиста по спорту на методиста клубного учреждения;

- признать незаконным и отменить приказ Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении в соответствие штатного расписания Курильской ЦКС» в части, касающейся изменения наименования должности методиста по спорту на методиста клубного учреждения (по спорту);

- восстановить его в должности методиста по спорту Курильской ЦКС;

- взыскать с Курильской ЦКС оплату за время вынужденного прогула, которая без учёта налога на доходы физических лиц составила 389.634 рубля 66 копеек;

- взыскать с Курильской ЦКС компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 39.000 рублей, расходы на проезд в размере 7.805 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1.500 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика – Курильской ЦКС – поступили письменные возражения на исковые требования Новосельцева И.М. (том № 1, л.д. 75-77; том № 2, л.д. 156-158) При этом руководитель этого учреждения Нохрина Н.С. оспаривала эти требования и указала, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно.

Так, истец согласно штатному расписанию учреждения с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность методиста по спорту, обязанности по которой были утверждены и доведены до него. Постановлением администрации МО «КГО» № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о системе оплаты труда работников Курильской ЦКС. При этом, названное Положение подлежало применению с ДД.ММ.ГГГГ, а должностные оклады работникам учреждения устанавливались согласно приложению № 1. В этом приложении № отсутствует должность методиста по спорту, но предусмотрена должность методиста клубного учреждения (по спорту) с окладом <данные изъяты> рубля. В последующем во исполнение решения Собрания Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № методисту клубного учреждения (по спорту) был установлен оклад <данные изъяты> рублей.

Приказы Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принимались во исполнение названного постановления администрации МО «КГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 770, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – во исполнение решения Собрания Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 1. При этом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не изменил наименование должностей в штатном расписании, а установил изменение окладов работников в строну увеличения. Данные нормативно-правовые акты не оспорены, действуют и обязательны для исполнения на территории муниципального образования при регулировании трудовых отношений работников Курильской ЦКС.

Таким образом, изменение штатного расписания и окладов произошло вследствие инициативы учредителя и представительного органа. Поскольку учредителем были измены организационные условия труда, произведена структурная реорганизация, в Курильской ЦКС было утверждено новое штатное расписание, в котором отсутствовала должность методиста по спорту, но была предусмотрена должность методиста клубного учреждения (по спорту).

Новосельцев И.М. был уведомлён не менее чем за два месяца до введения названных изменений условий трудового договора, и ему предложены вакантные должности. От предложенных условий он отказался и желание трудится на иных вакансиях не изъявил.

Более того, истец пропустил трёхмесячный срок обращения в суд для оспаривания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. А именно, в октябре 2013 года состоялось собрание трудового коллектива Курильской ЦКС, на котором в том числе и до Новосельцева И.М. доведена информация об изменении системы оплаты труда и наименования должностей. О проведении собрания составлен протокол, который истец отказался подписать. После издания названного приказа его содержание доводилось до истца, но тот отказался подписывать локальный акт. В последующем истец получал заработную плату на основании этого оспариваемого приказа, но своё несогласие с его содержанием не высказывал.

В судебное заседание явились помощник прокурора Курильского района Сахалинской области Гордеев А.А., истец Новосельцев И.М. и его представитель Зотова Е.В., представители ответчика – Курильской ЦКС – Гаврилова В.Н. и Тулин И.В.

Истец в судебном заседании, ссылаясь на представленные суду письменные пояснения, поддержал заявленные им исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подававшихся заявлениях об изменении и уточнении иска и расчёте оплаты за время вынужденного прогула.

Он не согласился с доводами представителей ответчика о пропуске им срока обращения в суд для оспаривания законности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копию данного приказа получил лишь в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Зотова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы Новосельцева И.М. и заявленные им исковые требования, а также настаивала на их удовлетворении. По её мнению, приказ Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит решению Курильского районного суда Сахалинской области от 04 апреля 2014 года, так как в данном приказе говорится о переводе истца с должности методиста по спорту на должность методиста клубного учреждения (по спорту).

Представители учреждения ответчика Гаврилова В.Н. и Тулин И.В. просили в удовлетворении исковых требований Новосельцева И.М. отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях руководителя Курильской ЦКС Нохриной Н.С.

Помощник прокурора Курильского района Сахалинской области Гордеев А.А. в своём заключении по существу спора указал, что исковые требования Новосельцева И.М. с учётом заявленных им изменения и уточнения иска удовлетворению не подлежат. Истец уволен с должности методиста по спорту Курильской ЦКС при наличии достаточных к тому правовых оснований.

Заслушав объяснения истца и представителей сторон, а также заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих прав.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Курильская ЦКС является юридическим лицом и некоммерческой организацией, созданной для обеспечения поддержки и развития культурно-творческой, просветительской и досуговой деятельности различных направлений, форм, видов и жанров, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления. Учредителем данного учреждения является муниципальное образование «Курильский городской округ» (п.п. 1.3 и 1.8 Устава) (том № 2, л.д. 169).

Единоличным исполнительным органом учреждения-ответчика является его руководитель (директор), который правомочен самостоятельно определять и утверждать её штатный и квалификационный состав, принимать на работу и увольнять с работы работников учреждения согласно законодательству, издавать обязательные для всех работников учреждения приказы, распределять обязанности между работниками учреждения и утверждать должностные инструкции (п.п. 8.1, 8.4, 8.5 и 8.6 Устава) (том № 2, л.д. 175).

В соответствии со ст.ст. 57 и 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. При этом, к обязательным для включения в трудовой договор условий относятся, в том числе:

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 80-83) и приказа директора Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 79), а также в соответствии со штатным расписанием этого учреждения на ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 87-88) Новосельцев И.М. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность методиста по спорту с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Приказом директора Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция методиста по спорту, с которой истец был ознакомлен в тот же день (том № 1, л.д. 90-93).

Неоспаривавшимся постановлением администрации МО «КГО» № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено подлежащее применению с ДД.ММ.ГГГГ Положение о системе оплаты труда работников Курильской ЦКС (далее по тексту – Положение) (том № 2, л.д. 129-136, 180-194). Это Положение определило заработную плату работников Курильской ЦКС и подлежало применению при разработке Правил внутреннего трудового распорядка, соглашений и локальных нормативных актов. При этом, условия оплаты труда работников учреждения-ответчика, в том числе установленные им оклад (должностной оклад), повышающие коэффициенты, компенсирующие и стимулирующие выплаты, их размеры, являются обязательными для включения в трудовые договоры. В свою очередь, штатное расписание учреждения формируется в пределах фонда оплаты труда и включает в себя все должности и профессии работников учреждения. Тем же Положением (приложение 1) определены должности работников Курильской ЦКС и должностные оклады.

Впоследствии постановление администрации МО «КГО» № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу в связи с принятием этим же органом местного самоуправления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о системе оплаты труда работников Курильской ЦКС в новой редакции (том № 2, л.д. 137-142, 198-216).

Во исполнение постановления администрации МО «КГО» № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений приказов Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников культуры, искусства и кинематографии», от ДД.ММ.ГГГГ № 251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» руководителем Курильской ЦКС изданы приказы:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие штатного расписания Курильской ЦКС в части изменения наименования должностей, а в том числе должности «методиста по спорту» на «методиста клубного учреждения (по спорту)» (том № 1, л.д. 115-116);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Новосельцеву И.М. должностного оклада в размере <данные изъяты> рубля и повышающего коэффициента к должностному окладу в зависимости от уровня профессиональной квалификационной группы в размере 0,3 (том № 1, л.д. 118);

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ изменено штатное расписание Курильской ЦКС, в которое включён соответствующий постановлению администрации МО «КГО» № от ДД.ММ.ГГГГ перечень должностей с указанием ставок и окладов по ним (том № 2, л.д. 243-244).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод истца с должности методиста по спорту Курильской ЦКС фактически не производился и надлежащим образом не оформлялся, что указывает на несостоятельность доводов представителя истца в этой части.

С октября 2013 года заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учётом установленных постановлением администрации МО «КГО» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в размере 6.064 рубля и повышающего коэффициента к должностному окладу в зависимости от уровня профессиональной квалификационной группы в размере 0,3. Истец был фактически проинформирован об этих обстоятельствах и в судебном заседании не оспаривал факт ежемесячного получения по месту работы заработной платы и расчётных листков, содержащих сведения о составе этой заработной платы. Из представленных суду карточек-справок на имя ФИО2 за 2013-2014 годы и справки (том № 3, л.д. 25-27) следует, что применение нового должностного оклада и повышающего коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ фактически повлекло увеличение его заработной платы, в том числе выплату ему за октябрь 2013 года заработной платы с её перерасчётом.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании Курильской ЦКС истец и иные работники этого учреждения были проинформированы о предстоящем изменении системы оплаты их труда (том № 2, л.д. 161-166).

Статьёй 74 ТК РФ регламентировано изменение определённых сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Так, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пункт 7 статьи 77 ТК РФ к числу общих оснований прекращения трудового договора относит отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ в Курильской ЦКС оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами (том № 1, л.д. 41-42; том № 2, л.д. 249-250), но ДД.ММ.ГГГГ работодателем зафиксирован отказ истца от ознакомления с текстом этого дополнительного соглашения.

В соответствии с приказом Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев И.М. был уволен с должности методиста по спорту этого учреждения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В дальнейшем, на основании решения Курильского районного суда Сахалинской области от 04 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-58/2014 указанный приказ Курильской ЦКС был отменён, и истец был восстановлен на работе в названной должности (том № 1, л.д.11-22, 28-30, 89).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ восьмой сессии Собрания Курильского городского округа шестого созыва с ДД.ММ.ГГГГ в 1,07 раза были повышены размеры должностных окладов работников муниципальных учреждений муниципального образования «Курильский городской округ», к числу которых относится и Курильская ЦКС (том № 2, л.д. 272-273). В связи с этим на основании приказа руководителя учреждения-ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения в штатное расписание Курильской ЦКС (том № 1, л.д. 85-86, 117).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об изменении организационных условий труда в Курильской ЦКС, при которых не могли быть сохранены определённые между сторонами трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ его обязательные условия в части оплаты труда (о размере должностного оклада работника и надбавки). При этом, в трудовой договор между сторонами также надлежало внести изменения в части указания наименования должности истца «методист клубного учреждения (по спорту)», что не влекло изменения трудовой функции истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с врученным ему письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 40) был извещён о необходимости изменения определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Одновременно истец был проинформирован о наличии в Курильской ЦКС всех вакантных должностей (как соответствующих его квалификации, так и вакантных нижестоящих должностях и нижеоплачиваемых работах, которые он мог выполнять с учётом состояния здоровья). Истец был предупреждён, что при его отказе от продолжения работы в новых условиях и от предложенных изменений трудового договора трудовой договор будет прекращён в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заявил работодателю о несогласии с его приказом в части решения о снижении должностного оклада с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (том № 1, л.д. 40, 119).

Соответственно, с учётом даты обращения с исковым заявлением в суд и осведомлённости истца с октября 2013 года о составе его заработной платы суд приходит к выводу об обоснованности возражений представителей ответчика о пропуске Новосельцевым И.М. срока обращения в суд с требованиями об оспаривании приказа Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, издание руководителем Курильской ЦКС приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении в соответствие штатного расписания Курильской ЦКС» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» было обусловлено исполнением неоспаривавшихся и действовавших муниципальных нормативных актов, касающихся изменения системы оплаты труда работников учреждения. Эти приказы работодателя в части, касающейся изменения в Курильской ЦКС наименования штатной должности методиста по спорту на методиста клубного учреждения (по спорту), не нарушили трудовых прав истца.

В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ работодателем зафиксирован отказ истца от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору (том № 2, л.д. 197). Представленные сторонами суду копии текста дополнительного соглашения от 2014 года к трудовому договору (том № 1, л.д. 43-44; том № 2, л.д. 195-196) свидетельствуют об осведомлённости истца о подлежащих изменению по инициативе работодателя условиях трудового договора, но без изменения трудовой функции работника. Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, Новосельцев И.М. получал текст этого дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем за два месяца до принятия решения об его увольнении.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ директором Курильской ЦКС издан приказ о прекращении трудового договора с истцом и его увольнении с должности методиста по спорту с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника о продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (том № 2, л.д. 253). При этом, МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Курильска» поручено произвести окончательный расчёт с истцом, поскольку это учреждение исполняет функции по обеспечению расчётов ответчика по заработной плате (том № 3, л.д. 33-36). Копия названного приказа о прекращении трудового договора с истцом и его увольнении фактически была вручена Новосельцеву И.М.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым должен быть ознакомлен работник.

Таким образом, порядок увольнения истца соответствует вышеприведённым положениям трудового законодательства РФ и локальным нормативным актам Курильской ЦКС. Ответчиком не было допущено нарушений норм действующего трудового законодательства при увольнении истца с занимаемой должности. Доводы истца и его представителя о наличии таких нарушений являются несостоятельными, основываются на неверном толковании нормативных актов и доказательствами по делу не подтверждаются.

В ходе судебного разбирательства истец заявлял о фактическом изменении его трудовой функции в связи с изменением наименования замещавшейся им в Курильской ЦКС должности «методиста по спорту» и ссылался на текст должностной инструкции методиста клубного учреждения (по спорту) (том № 1, л.д. 94-97). Эту должностную инструкцию он не оспаривал. Суд отвергает представленную копию этого документа, поскольку он не содержит сведений о дате его утверждения и ознакомления с ним заинтересованных лиц. Суд также отвергает исследованную копию приказа директора Курильской ЦКС № 131(а) от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 98). Суд критически относится к доводам сторон об утверждении в Курильской ЦКС данной должностной инструкции «методиста клубного учреждения (по спорту)», поскольку ответчиком объективно не подтверждено принятие такого решения. Книга учёта приказов Курильской ЦКС не содержит сведений об издании приказа № 131(а) от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения названной должностной инструкции (том № 3, л.д. 41-42), и подлинник этого приказа суду сторонами представлен не был.

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались и подтверждаются представленными суду документальными доказательствами.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исковые требования о компенсации морального вреда Новосельцев И.М. обосновал перенесёнными нравственными страданиями и переживаниями, расстройством здоровья в связи с незаконным, по его мнению, увольнением.

Таким образом, ввиду необоснованности исковых требований Новосельцева И.М. о признании незаконным приказа Курильской ЦКС № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора» и восстановлении его в должности методиста по спорту Курильской ЦКС суд не находит достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 того же Кодекса отнесены:

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований Новосельцева И.М. о взыскании с Курильской ЦКС расходов на оплату юридических услуг, на проезд и по оформлению доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «01» ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░