Решение по делу № 1-113/2012 от 14.11.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                   Дело <НОМЕР>

14 ноября 2012 года                                                                                                                   г. Кяхта

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, Балданова С.С., единолично,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кяхтинского района Республики <АДРЕС>,  Доржиевой А.С.,

подсудимого Игнатьева С.В.,

защитника подсудимого, адвоката Бадмацыреновой Н.Р.,  представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от 14.11.2012г.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мировых судей Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г.Кяхта Кяхтинского района РБ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке,  военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, г.Кяхта, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  судимого:

02.05.2012 г. <АДРЕС> районным судом РБ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> органами дознания обвиняется в совершении преступления, педусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: так, <ДАТА5> гр. <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: г. Кяхта ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, где в ходе ссоры у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью гр. Степановой О.М.. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА5> гр. <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: г. Кяхта ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с гр. Степановой О.М., умышленно, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, осознавая общественную опасность своих действий и что от удара кулаком в челюсть можно причинить вред здоровью, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью последней и желая их наступления, нанес один удар кулаком в челюсть слева Степановой О.М., причинив последней телесные повреждение в виде: двойной перелом в области тела справа и угла нижней челюсти слева (перелом тела нижней челюсти слева и подбородочной области), по своим свойствам расценивающегося как причинение среднего вреда здоровью, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Подсудимый <ФИО2>  согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО3>  поддержала ходатайство Игнатьева С.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1>   в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Игнатьева С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия Игнатьева С.В.  квалифицированны  по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Игнатьева С.В.  суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Как обстоятельства характеризующие личность Игнатьева С.В. суд учитывает, что <ФИО2> имеет постоянное место жительства,  по месту жительства  характеризуется удовлетворительно (л.д.46), органами УИИ характеризуется удовлетворительно (л.д.47), совершил преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание Игнатьева С.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, в настоящее время примирились, просит не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

            Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что  <ФИО2> совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору    Кяхтинского районного суда от 02.05.2012 г.  по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Данное обстоятельство говорит о том,  что <ФИО2>  должных выводов для себя  не сделал, на путь исправления не встал.         

Однако, суд, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступного деяния - преступление совершенное <ФИО2> относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, в частности:  признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, в настоящее время примирились, считает возможным в соответствии ч.4 ст. 74  УК РФ сохранить условное осуждение назначенное по приговору Кяхтинского районного суда от 02.05.2012 г. по  п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к <ФИО2> ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных  обстоятельств, дающих основание  для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих вину обстоятельств,  может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным.

Приговор  Кяхтинского районного суда от 02.05.2012 г. по  п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Судом удовлетворено заявление адвоката Бадмацыреновой Н.Р. о возмещении расходов на оплатуего труда в качестве защитника подсудимого Игнатьева С.В. в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в сумме 637,5 рублей.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бадмацыреновой Н.Р. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При назначении наказания, суд, учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск прокурора Кяхтинского района РБ о взыскании с гражданского ответчика Игнатьева С.В. в пользу Российской Федерациии в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение Степановой О.М. в МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в сумме 10163,29 рублей, удовлетврить в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112  УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное  наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Игнатьева С.В. следующие обязанности:не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться  в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении.

Приговор  Кяхтинского районного суда РБ от 02.05.2012 г.  по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,  исполнять самостоятельно.

Гражданский иск  удовлетворить, взыскать с <ФИО2> в пользу Российской Федерациии в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение Степановой О.М. в МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в сумме 10163,29 рублей, по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ГРКЦ НБ РБ БИК <НОМЕР> р/с 40404810200000010002 ОКПО <НОМЕР> ОКВЭД 75.30 ОКАТО 81401368000.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бадмацыреновой Н.Р. возместить за счет средств федеральногобюджета. Подсудимого Игнатьева С.В.  от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

   Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                       С.С.Балданова

Копия верна