Решение по делу № 2-1004/2015 (2-6677/2014;) от 10.11.2014

дело № 2-1004/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 02 апреля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюковой Л. И. к Зыковой М. А. о возмещении ущерба, по исковому заявлению Володиной М. Н. к Зыковой М. А. о возмещении ущерба, причиненного сносом жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Каюкова Л.И., Володина М.Н. обратились в суд с иском к Зыковой М.А. о возмещении ущерба, причиненного сносом жилого дома, мотивируя требования тем, что /дата/ произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности сторонам.

В ходе проверки, произведенной отделом МВД России по <адрес> установлено, что пожар начался в помещениях, которыми пользовалась Володина М.Н. и члены ее семьи, пожар возник из-за неисправности дымохода. В результате пожара дому нанесен ущерб, но стены практически не пострадали.

Ранее до пожара /дата/ Каюкова Л.И. обращалась с заявлением в ОАО «Мосэнергосбыт» о подводе электричества через основной жилой дом к сараю для проведения в летний период /дата/ восстановительных работ в доме.

Дом не был признан аварийным или ветхим. Работниками ОАО «Мосэнергосбыт» была проведена проверка дома и предоставлено разрешение на подачу напряжения.

В /дата/ года ответчик осуществил разрушение указанного жилого строения и частичный вывоз обломков дома.

В результате умышленных действий ответчика по сносу дома, до настоящего времени сторонами не получены результаты строительной экспертизы, в соответствии с которой можно было бы осуществить снос дома. Не получены разрешения на снос от администрации муниципального образования, БТИ САО <адрес>, пожарной службы, что затрудняет оформление прекращения прав собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В связи с изложенным Каюкова Л.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного незаконным сносом (разрушением) жилого дома, <данные изъяты>, Володина М.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного незаконным сносом (разрушением) жилого дома <данные изъяты>.

Истец Каюкова Л.И. в судебном заседании исковые требования подержала.

Истец Володина М.Н. в судебном заседании исковые требования подержала.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежи на праве общей долевой собственности сторонам по настоящему делу, а именно6 Каюковой Л.И. в размере 20/100 доли, ответчику в размере 44/100, Володиной М.Н. в размере 41/100 доли.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ в указанном домовладении произошел пожар.

Решением Химкинского городского суда от /дата/ установлено, что данный пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем Володина Н.А. при розжиге печи. В результате пожара дому был нанесен существенный ущерб.

Согласно заключению специалиста Бахарева Н.Г. № ООО Агенства «<данные изъяты>» об определении стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного объекту недвижимости в результате пожара стоимость возмещения ущерба равна <данные изъяты>. (всего жилого дома).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от /дата/ г., составленного комиссией управы <адрес>, указанное жилое помещение непригодно к проживанию, дом разрушен в результате пожара. При визуальном осмотре дома в наличии имеется фундамент дома, крыльцо, две полуразрушенных стены. В целях обеспечения пожарной безопасности необходимо произвести разбор разрушенного дома.

/дата/ между ответчиком (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по разбору домовладения и вывозу мусора, согласно которому исполнитель обязался произвести мероприятия по разбору частного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, сгоревшего в результате пожара.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> составленного комиссией управы <адрес> /дата/ усматривается, что в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на данном участке располагаются конструктивные элементы с признаками повреждения впоследствии возгорания, а именно: две полуразрушенных стены, часть фундамента дома, крыльцо и иные конструкции, которые могли являться частями жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Принимая во внимание то, что доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения вреда истцам действиями ответчика не имеется, ответчиком фактически произведен вывоз мусора, оставшегося после пожара, не снос дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюковой Л. И. к Зыковой М. А. о возмещении ущерба, исковые требования Володиной М. Н. к Зыковой М. А. о возмещении ущерба, причиненного сносом жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Н.В. Гирсова