Решение по делу № 2-127/2014 (2-7162/2013;) от 14.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2014 года

    Хорошевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Никоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/14

по иску Лотыревой Е.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование», ОАО «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ЗАО «ГУТА-Страхование» ОАО «ВСК» о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец застраховала в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» свое имущество: квартиру (отделку и инженерное оборудование), расположенную по адресу: <адрес>, домашнее имущество в соответствии с приложением к полису страхования, а также гражданскую ответственность перед третьими лицами при эксплуатации застрахованного имущества, в соответствии с Полисом № № от 00.00.0000 Срок действия Договора страхования определен с <данные изъяты> часов 00.00.0000 по <данные изъяты> часов 00.00.0000 г.

00.00.0000 в связи со срывом входного вентиля с разводки водоснабжения дома в результате залива квартиры истца водой застрахованному имуществу причинены следующие повреждения: отслоение краски с потолка, отслоение краски со стен в коридоре площадь. <данные изъяты> кв.м., следы протечек; возможное повреждение натяжного потолка, следы протечек, желтые пятна на обоях, отслоение наличника на двери в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. Причиненные повреждения подтверждаются Актом о повреждении застрахованного жилого помещения от 00.00.0000 г.

Обязанность по выплате страхового возмещения наступает у Ответчиков при наступлении страхового случая «залив».

В соответствии с условиями договора страхования Истец обратилась к ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением об ущербе, причиненному ее имуществу.

ЗАО «ГУТА-Страхование», в счет возмещения ущерба, выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец не согласилась с выплаченной ЗАО «ГУТА-Страхование» суммой и произвела оценку ущерба, причиненного в результате залива.

В соответствии с проведенной оценкой стоимость ущерба, составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с полисом страхования страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Не возмещенный ответчиком истцу ущерб составил сумму в размере <данные изъяты> руб.

За проведение оценки стоимости ущерба истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в части взыскания ущерба с обоих ответчиков в процентном соотношении каждого ответчика, от общей страховой суммы по обоим договорам страхования, поддержал уточненные требования, и просил их удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного заявления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, ранее представили возражения на исковое заявление, согласно которому представители ответчиков, просили в удовлетворении иска отказать, указав на то, что выплата страхового возмещения была осуществлена истцу в соответствии с заключенными договорами страхования, при этом ответчики не оспаривали проведение истцом экспертизы и размер ее результатов.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду несообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками заключены Договоры страхования имущества, а именно: Полис № № от 00.00.0000 – ЗАО «ГУТА – Страхование», свидетельство о страховании серия № – СОАО «ВСК».

00.00.0000 в связи со срывом входного вентиля с разводки водоснабжения дома в результате залива квартиры Истца водой застрахованному имуществу причинены следующие повреждения: отслоение краски с потолка, отслоение краски со стен в коридоре площадь. <данные изъяты> кв.м., следы протечек; возможное повреждение натяжного потолка, следы протечек, желтые пятна на обоях, отслоение наличника на двери в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. Причиненные повреждения подтверждаются Актом о повреждении застрахованного жилого помещения от 00.00.0000

Обязанность по выплате страхового возмещения наступает у Ответчиков при наступлении страхового случая «залив».

ЗАО «ГУТА-Страхование» возместила убытки Истца частично. В СОАО «ВСК» Истец в досудебном порядке не обращался.

ЗАО «ГУТА-Страхование», в счет возмещения ущерба, выплатило Истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета истца.

Истец не согласилась с выплаченной ЗАО «ГУТА-Страхование» суммой и произвела оценку ущерба, причиненного в результате залива.

В соответствии с проведенной истцом оценкой стоимость ущерба, то есть стоимость затрат истца на восстановление (ремонт) повреждений в квартире, составила <данные изъяты> руб.

Не возмещенный ответчиком истцу ущерб составил сумму в размере <данные изъяты> руб.

За проведение оценки стоимости ущерба истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Установив, что на момент предъявления иска истец не располагал результатами оценки, составленной по заказу ответчика, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно самостоятельно обратился в иную экспертную организацию с целью определения размера ущерба.

Оценивая, представленные отчеты о размерах ущерба, составленные по инициативе ответчика, и по инициативе истца, суд счел возможным принять в качестве доказательства, обосновывающего размер ущерба, отчет, проведенный по инициативе истца, составленный на основе результатов осмотра помещения, признав его допустимым доказательством. Суд не может признать отчет, представленный ответчиком ЗАО «Гута-Страхование», поскольку представленный отчет составлен 00.00.0000, учтенные в данном отчете площадь повреждений не соответствует экспликации.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих расчет ущерба, составленный по инициативе истца, а потому доводы представителя ответчика о завышении стоимости оценки признаются судом необоснованными.

Таким образом с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что общая страховая сумма по двум договорам страхования составляет <данные изъяты> руб. – ЗАО ГУТА-Страхование»+<данные изъяты> руб. – СОАО «ВСК»), соответственно ответственность ответчиков перед истцом по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>% - ЗАО «ГУТА-Страхование»; <данные изъяты>% - СОАО «ВСК». Таким образом с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., с ответчика СОАО «ВСК» - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем заключено соглашение об оказании юридической помощи на общую сумму <данные изъяты> руб.. Денежная сумма по соглашению оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Суд считает, что возмещению истцу в качестве судебных расходов подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая соответствует разумности, сложности и сроков рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований в пользу потребителя, суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Суд считает необходимо взыскать с ответчиков штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Лотыревой Е.М. возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Лотыревой Е.М. возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «ВСК», ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Лотыревой Е.М. в равных долях судебные расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Лотыревой Е.М. штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «ВСК» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть в Московский городской суд в течение одного месяца через Хорошевский районный суд <адрес>

    Судья                         Р.А. Лутохина