Решение по делу № 33а-176/2019 от 12.12.2019

Председательствующий в суде 1 инстанции Болдырев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-176/2019

26 декабря 2019 года Калининград

Балтийский флотский военный суд в составе:

председательствующего Фурменкова Ю.С.,

судей Постовалова В.Л., Джиоева А.В.,

при секретаре Сухобоковой Ю.Ю.

с участием административного истца Гончарова А.В. и его представителя Кулакова В.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и представителя административных ответчиков Горбатенко Д.П. на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 17 октября 2019 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части -№- <звание> Гончарова А.В. об оспаривании решения заместителя начальника отдела № 3 (г. Калининград ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее отдел № 3) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении членов его семьи.

Заслушав доклад судьи Фурменкова Ю.С., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, объяснения истца и его представителя в поддержку доводов жалобы, флотский военный суд

установил:

Гончаров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части -№-. Имея военную выслугу более 20 лет, и желая составом семьи 4 человека быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в г. Калининграде, он обратился с соответствующим заявлением к начальнику отдела № 3.

Решением заместителя начальника отдела № 3 от 1 августа 2019 года -№- он и его сын от первого брака поставлены на вышеуказанный учёт. В постановке на учёт его супруги и сына было отказано в виду того, что они совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, выразившиеся в добровольном прекращении в апреле 2017 года права пользования жилым помещением по адресу: г. Калининград, <адрес>. Поскольку с этого момента не истек срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что названные члены семьи Гончарова А.В. не могут быть признаны нуждающимися в получении жилых помещений для постоянного проживания.

Полагая свои права нарушенными, Гончаров просил суд признать указанное решение заместителя начальника отдела №3 в части отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи незаконным, обязать должностное лицо в этой части решение отменить и принять на данный учет всех членов его семьи, с учетом ранее принадлежавшей на праве собственности его супруге части жилого помещения площадью 14,5 кв.м.

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 17 октября 2019 года требования Гончарова удовлетворены частично. Суд признал решение должностного лица в оспариваемой части незаконным и обязал его отменить и принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, супругу и сына административного истца, но с учетом общей площади жилья на праве пользования в ранее занимаемом ими жилом помещении.

Кроме того с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гончарова А.В. взысканы понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей.

В поданной апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда и просит его изменить, удовлетворив требования его административного искового заявления в полном объеме.

Ссылаясь на нормы Жилищного Кодекса РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Гончаров А.В. считает ошибочным решение суда первой инстанции в части необходимости учета за членами его семьи общей площади жилья на праве пользования в ранее занимаемом супругой и сыном жилом помещении, что согласно решению составляет по 10,9 квадратных метров на каждого. По мнению административного истца, при разрешении дела суд допустил нарушение норм материального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Как далее указывается в жалобе Гончарова А.В., его супруга – Т., став в 2015 году в порядке наследования собственником 1/3 доли (14,5 кв.м.) в праве общей долевой собственности - жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, <адрес>, с указанной даты изменила свой статус с члена семьи собственника этого жилого помещения на собственника части данного помещения. В связи с этим регистрация и вселение в указанное жилое помещение их сына, 2015 года рождения, были произведены ею, как собственником 1/3 доли жилого помещения, а не как членом семьи собственника. Соответственно, их сын - М. в данном жилом помещении наравне с супругой имел право лишь на долю, принадлежащую ей, то есть на 1/3 общей площади данной квартиры – на 14,5 квадратных метров.

Таким образом, как полагает автор жалобы, ухудшение жилищных условий членов его семьи произошло не в результате отказа от права пользования всем жилым помещением как членами семьи собственника этого жилого помещения, а в результате отчуждения (на основании договора дарения) супругой административного истца своей доли собственности - части данной квартиры. В связи с этим суду следовало при вынесении решения в соответствии с ч.2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ учесть имевшуюся в собственности у супруги истца и ее несовершеннолетнего сына 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру в размере 14, 5 квадратных метров, то есть по 7,25 квадратных метра на каждого.

В апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Горбатенко Д.П. содержится просьба об отмене решения в части удовлетворенных требований административного искового заявления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении всех его требований.

Представитель административных ответчиков обращает внимание на то, что действия супруги истца по отчуждению доли в праве собственности в пользу своей племянницы были совершены до постановки административным истцом вопроса о признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания. Однако какой либо необходимости в совершении таких действий при наличии у супруги истца права пользования площадью жилого помещения менее учетной нормы не имелось. В связи с этим автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 53 и п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, полагает, что супруга истца и его сын, совершив действия по отчуждению доли на праве собственности в указанном выше жилом помещении, и снявшись с регистрационного учета, намеренно ухудшили жилищные условия, поэтому они могут быть признаны нуждающимися в получении жилых помещений в составе семьи истца не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, к которым относится и Гончаров А.В., и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В то же время соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, признание военнослужащих и членов их семей нуждающимся в жилых помещениях осуществлялось по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность утвержден постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения.

Кроме того другим обязательным условием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, как следует из содержания п. 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее Правил), утвержденных указанным постановлением Правительства РФ N 512, является установление фактов, что военнослужащие и члены их семей не совершали с намерением приобретения права состоять на учете действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные, в том числе, с отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Такие граждане принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую сослался в оспариваемом решении заместитель начальника отдела №3.

Следовательно, анализ приведенных положений законодательства позволяет прийти к выводу, что препятствием для признания в течение 5 лет граждан – членов семьи военнослужащего нуждающимся в получении вместе с ним жилого помещения являются не все действия по намеренному ухудшению жилищных условий, а лишь такие, результатом которых стало возникновение у этих граждан обстоятельств, при которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, то есть их обеспеченность общей площадью жилого помещения для постоянного проживания менее учётной нормы.

Согласно п.1 решения городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 года № 408 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде» учетная норма в г. Калининграде определена 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, граждан, проживающих в отдельных и коммунальных квартирах.Из исследованных в суде материалов дела и объяснений истца следует, что его супруга Т. (М.) в составе семьи своего отца М.И.И. с 1995 года до 11 апреля 2017 года была зарегистрирована и постоянно проживала в квартире расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес> общей площадью 43, 6 квадратных метров. Отказавшись 9 августа 2006 года от приватизации указанной выше квартиры в пользу своих родителей: отца М.И.И., матери М.В.П. и племянницы З.Е., сохранила право пользования данным жилым помещением. 14 сентября 2015 года Т. приобрела право 1/3 доли в праве общей долевой собственности в данной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Сын административного истца М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован там 16 сентября 2015 и проживал вместе со своей матерью в указанном выше жилом помещении до 11 апреля 2017 года. 9 ноября 2016 года указанное право собственности Т. прекращено на основании договора дарения от 26 мая 2016 года. Как правильно установил суд первой инстанции, до выселения из данного жилого помещения, в котором тогда были зарегистрированы и проживали еще два человека, Т. и их сын М. были обеспечены общей площадью всего указанного жилого помещения по 10,9 квадратных метров (43,6 кв.м : 4 = 10,9 кв.м). То есть, их обеспеченность была менее учетной нормы площади жилого помещения. В связи с этим, вопреки доводу апелляционной жалобы представителя административных ответчиков, действия Т., которая добровольно прекратила право собственности и право пользования ее и сына названным жилым помещением, не могут быть расценены как действия по намеренному ухудшению жилищных условий, которые привели к возникновению у них обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. Следовательно, предусмотренные статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации негативные последствия ухудшения гражданами своих жилищных условий по отношению к жене административного истца и его сыну, заместителем начальника отдела №3 были применены необоснованно, а поэтому принятое им решение судом первой инстанции было верно расценено как незаконное. На основании изложенного флотский военный находит, что рассуждения представителя административных ответчиков в апелляционной жалобе об отсутствии у Т. какой-либо необходимости в отчуждении доли в праве при наличии права пользования жилым помещением, данный вывод под сомнение не ставят. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков необходимо отказать. В то же время решение гарнизонного военного суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с административным исковым заявлением с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, должностного лица.В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ усматривается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.Как следует из содержания ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, судом принимается одно из следующих решений – либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований. Однако гарнизонный военный суд приведенные нормы процессуального законодательства при рассмотрении данного дела нарушил. Как видно из административного искового заявления, Гончаров А.В. не только оспорил решение должностного лица уполномоченного органа об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении членов его семьи, но при этом выдвинул требование о возложении на начальника отдела №3 обязанности учесть ранее принадлежавшую на праве собственности его супруге часть жилого помещения площадью 14,5 квадратных метров.

Вместе с тем, согласно п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512, предусмотрено только два вида решений уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявлений военнослужащих - о принятии на учет или об отказе в принятии на учет, при этом формы решений устанавливается федеральными органами.

Такие формы в отношении военнослужащих министерства обороны РФ утверждены приказом Министра обороны РФ от 25.01.2016 N 20 «Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно». При этом названная форма не предусматривает в резолютивной части решения о принятии на учет для получениях жилых помещений указания об учете за военнослужащим и членами его семьи сведений о жилом помещении, ранее принадлежавшем на праве собственности либо о занимаемом на праве пользования.

В соответствии с п.8 Правил уполномоченные органы ведут списки нуждающихся в жилых помещениях и вносят в них данные о военнослужащих, принятых на учет, и членах их семей. На основании этих списков федеральные органы в целях определения потребности в жилых помещениях ведут реестр военнослужащих, состоящих на учете, и членов их семей.

Согласно п.7 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, по рекомендуемому образцу, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.

При этом именно в реестре отражаются все необходимые сведения о занимаемых военнослужащим и членами его семьи жилых помещениях, о правах на жилые помещения, которые в соответствии с требованиями ч.8 ст. 57 ЖК РФ должны быть учтены при решении вопроса о предоставлении военнослужащим жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, из материалов дела видно, что внесение уполномоченным органом в реестр сведений, касающихся жены административного истца и их сына М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не осуществлялось, так как в принятии их на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания – по договору социального найма - административному истцу было отказано.

То есть уполномоченный орган еще не принимал решение по вопросу о том, подлежат ли внесению в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведения о жилом помещении либо о праве на жилое помещение, которое ранее занимали указанные члены семьи Гончарова А.В.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Поскольку с учетом приведенных норм законодательства ведение единого реестра возложено на подразделение органа исполнительной власти, а не на суд, то, несмотря на требование, содержащееся в административном исковом заявлении Гончарова А.В., об учете ранее принадлежащего его жене жилого помещения площадью 14,5 квадратных метров, суд первой инстанции принял преждевременное решение, оценив, вопреки приведенным нормам КАС РФ, решение должностного лица, которое им еще не принималось. Следовательно, возложение в обжалованном судебном решении на начальника отдела №3 обязанности, учесть Т. и М. общую площадь жилья на праве пользования в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: г. Калининград, <адрес>, противоречит указанной ст.10 Конституции РФ и приведенным нормам процессуального права.

Таким образом, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению с исключения из него возложения на должностное лицо указанной обязанности.

Поскольку необходимые сведения, касающиеся названных членов семьи административного истца, в единый реестр еще не внесены, то его права и свободы в данной части пока не нарушены. Это обстоятельство в силу положений п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, регламентирующей основания прекращения производства по административному делу, и п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ влечет за собой прекращение производства по данному делу в части указанных требований административного искового заявления Гончарова А.В.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы административного истца о том, какие сведения, касающиеся его супруги и сына М., необходимо внести в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, уполномоченному органу в сфере жилищных правоотношений, флотский военный суд не оценивает.

Руководствуясь ст. 308, п.п. 2,4 ст. 309, п.п.1 и 4 ч.2 ст. 310 и ст. 311, п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 17 октября 2019 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 12069 старшего сержанта Гончарова А.В. об оспаривании решения заместителя начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 1 августа 2019 -№- об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении членов его семьи, изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание о возложении обязанности на начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации учесть жене административного истца - Т. и его сыну Гончарову М. общую площадь жилья на праве пользования в ранее занимаемом ими жилом помещении по адресу: город Калининград, <адрес>

Производство по данному административному делу в части требований административного искового заявления Гончарова А.В. о возложении обязанности на начальника отдела №3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации учесть ранее принадлежавшей на праве собственности супруге Гончарова А.В. часть жилого помещения площадью 14,5 квадратных метров прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

В остальной части данное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя административных ответчиков Горбатенко Д.П. и административного истца Гончарова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи