Решение по делу № 2-796/2016 (2-12803/2015;) ~ М-12893/2015 от 27.11.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-796/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 г.                                                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием представителя истцов Орешкина Олега Витальевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т. В., Попова П. С. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Попова Т.В., Попов П.С. обратились в суд с иском к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование своих требований указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...А, ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии 34 АБ, №... и серии ... соответственно.

Истцами произведена самовольная перепланировка жилого помещения.

На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ. №..., на обращение Поповой Т.В. о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения ..., по адресу ...А г.Волгограда, администрацией Центрального района Волгограда истцу отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии и рекомендовано обратиться с данным вопросом в суд.

Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ...А, ... перепланированном состоянии.

Истцы Попова Т.В., Попов П.С. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру Орешкину О.В.

Представитель истцом Орешкин О.В. действующий на основании доверенности исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г.Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч.1 ст.29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Попова Т.В. является собственником 3\4 доли в общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Волгоград, ...А, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии 34 АБ, №....

Попов П.С. является собственником 1\4 доли в общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Волгоград, ...А, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии 34 АБ, №....

Данные обстоятельства подтверждаются также договором купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами произведена самовольная перепланировка жилого помещения.

На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ. №..., на обращение Поповой Т.В. о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения ..., по адресу ...А г.Волгограда, администрацией Центрального района Волгограда истцу отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии и рекомендовано обратиться с данным вопросом в суд.

Согласно заключению подготовленному ...» №... СТЭ о техническом состоянии несущих конструкций квартиры после проведенной перепланировки в процессе перепланировки квартиры по адресу г.Волгоград, ...А ... выполнены следующие работы:

- произведен демонтаж существующих перегородок, разделяющих помещения 1 (холл) и 5 (кухня-столовая), 6 (туалет) и 1 (холл).

- возведены новые перегородки разделяющие помещения 4 (жилая) на две вновь образованные жилые комнаты с организацией новых дверных проемов;

- возведены новые перегородки разделяющие помещение 5 (кухня-столовая) и 1 (холл), а также помещение 5 (туалет) разделено на два не сообщающихся помещения туалета и кладовой,

- в помещении 3 (жилая) организовано помещение гардеробной.

Согласно паспорту жилого помещения (квартиры) №... в ...А по ..., г.Волгограда после перепланировки, квартира представляет собой: общая площадь квартиры – 108.1 кв. м., жилая – 41,5 кв.м, лоджия – 5.2 кв. м., балкон 1.2 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» о техническом состоянии несущих конструкций жилого помещения (квартиры) №... в ...А по ... в Центральном районе г.Волгограда, в ходе обследования данной квартиры установлено, что видимых дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность отдельных строительных конструкций, а также нарушения строительных норм и правил не обнаружено. В настоящее время несущие конструкции (колонны, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии. Перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии. Проведенная перепланировка не привела к изменению расчетной схемы здания, уровень эксплуатационных нагрузок не увеличился.

Выполненная перепланировка не влияет на несущую способность основных строительных конструкций и эксплуатационную пригодность жилого дома в целом, что позволяет эксплуатировать квартиру без ограничений. Выполненные работы по перепланировки квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов. У экспертной организации имеется свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования Поповой Т.В., Попова П.С. к Администрации Центрального района г.Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ...░, ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 108,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

...

...