Решение по делу № 2-108/2016 (2-1839/2015;) ~ М-1712/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-108/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016г. г. Липецк

    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессонова П.Н. к Прошиной С.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Липецкой области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и снятии земельного участка с кадастрового учета, встречному исковому заявлению Прошиной С.В. к Бессонову П.Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Липецкой области об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Бессонов П.Н. обратился в суд с иском к Прошиной С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 2. Ответчице принадлежит смежный земельный участок. Его участок и участок ответчицы расположены параллельно друг другу. На своем участке ответчица ведет строительство жилого дома, перед началом которого она установила ограждение между ее участком и его (истца) участком. Размещение указанного ограждения производилось без проведения необходимых замеров. Ширина его участка составляет 25 м., однако, после установки ограждения ответчицы ширина его участка с одной стороны сократилась до 23,07 м., т.е. уменьшилась на 2 м. Он обратился к кадастровому инженеру с целью проведения замеров его участка, согласно заключению кадастрового инженера фактические границы его участка не совпадают со сведениями о его границах. При проведении замеров было установлено, что возведение ответчицей ограждения между их участками осуществлено с нарушением действующего земельного законодательства и его (истца) прав, по сути, была захвачена часть его участка площадью 85 кв.м., на самовольно захваченной части его участка ответчицей произведено складирование строительных материалов и бытового мусора. В связи с чем, просит истребовать из незаконного владения Прошиной С.В. часть земельного участка площадью 85 кв.м., входящую в состав его земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 2; возложить на ответчицу обязанность по демонтажу установленного ею забора, ограждающего самовольно захваченную часть его участка, обязанность не чинить препятствий в пользовании его земельным участком и осуществлении прохода (проезда) его (истца) и его техники на его участок через принадлежащий ответчице смежный земельный участок, а также обязанность по освобождению части его земельного участка от строительных материалов и бытового (строительного) мусора, а также взыскать с Прошиной С.В. в его пользу судебные расходы.

Представитель истца Бессонова П.Н. – Налетов В.В. в последствии уточнил исковые требования, предъявив их к Прошиной С.В. и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Липецкой области, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил снять с кадастрового учета земельный участок ответчицы по адресу: <адрес>, уч. 4а, с КН №

Ответчица Прошина С.В. предъявила встречное исковое заявление к Бессонову П.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении кадастровой ошибки, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 27.12.2007г. ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, уч. 4а. Изначально данный земельный участок был выделен ФИО5 постановлением главы администрации Косыревского сельсовета от 01.04.1992г., 30.11.2004г. по заказу ФИО5 МУ АПГ администрации <адрес> было сделано межевание этого земельного участка, составлен акт согласования его границ. 07.11.2005г. участок был продан Бутенко А.Н., у которого она (ответчица) его и приобрела 27.12.2007г. На момент приобретения данного участка забора между ним и соседним земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 2, не имелось, но имелись 4 штыря (межевые знаки) по периметру, которые и определяли границы участка. Изменений в координатах границ данного участка с 2004г. не было. В 2009г. она решила поставить временный забор по смежной с истцом границе их участков. Данный забор она установила на расстоянии около 1 м. от границы в сторону своего участка – по фасаду на 80 см., по тыльной меже на 89 см. Таким образом, за ее забором находилась часть ее земельного участка площадью 83 кв.м., что сделано было для того, чтобы в дальнейшем можно было бы установить капитальный забор, не разбирая временный. По фасаду ею также был установлен временный забор с выносом вперед. После установки капитального забора по фасаду и со стороны участка истца она планировала убрать все временные заборы. От фасада и вдоль ее временного забора со стороны истца она оставила 80 см. для свободного доступа со стороны дороги. Но данный проход был закрыт собственником смежного участка путем установки капитального забора по фасаду. В июне 2010г. ею было получено разрешение на строительство в координатах и размерах, указанных в правоустанавливающих документах и существующих исторически более 15 лет. Исходя из этих размеров ею был распланирован план застройки участка и залит фундамент под дом. Бессонов П.Н. приобрел соседний участок, когда ее временный забор уже стоял около 4-5 лет, о наложении границ участков ей ничего известно не было. В настоящее время забор истца по фасаду выступает вперед за красную линию на 25-30 см., фактическая длина земельного участка Бессонова П.Н. составляет 103 м., а не 98,47 м. Межевание земельного участка с КН № осуществлялось в 2007г., при межевании была изменена его конфигурация, не были учтены ни фактические границы земельного участка с КН №, существующие более 15 лет, ни его межевание в 2005г. В связи с чем, имеет место кадастровая ошибка при межевании земельного участка, принадлежащего Бессонову П.Н. Согласно кадастрового паспорта ее земельного участка от 09.02.2016г. имеет место пересечение границ ее участка и участка Бессонова П.Н. Принадлежащая ей (Прошиной С.В.) часть земельного участка за ее забором имеет площадь 83 кв.м. В связи с чем, просит истребовать из незаконного владения Бессонова П.Н. часть земельного участка площадью 83 кв.м., входящую в состав ее земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4а; возложить на Бессонова П.Н. обязанность по демонтажу установленного им по фасаду забора, ограждающего часть ее земельного участка, препятствуя проходу, на 80 см. от стыка забора в сторону Бессонова П.Н., обязанность убрать туи, посажанные по правой меже ее земельного участка, обязанность не чинить препятствий при установке ею капитального забора по границам, указанным в кадастровой выписке ее участка от 09.02.2016г., обязанность по освобождению части ее земельного участка от строительных материалов и бытового мусора на расстояние 80 см. от стыка забора по фасаду в сторону участка Бессонова П.Н. и на 89 см. в тыльной части забора в сторону Бессонова П.Н., а также признать кадастровой ошибкой наложение границ участков сторон, обязать кадастровую палату исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка Бессонова П.Н., исключив из ГКН координаты участка ответчика, и взыскать с Бессонова П.Н. в ее пользу судебные расходы.

Впоследствии Прошина С.В. уточнила свои исковые требования, предъявив их к Бессонову П.Н. и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Липецкой области, просила признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка (землеустроительное дело) Бессонова П.Н. с КН № по адресу: <адрес>, уч. 2, исключить данные сведения из ГКН, установить границы ее земельного участка с КН № по координатам, указанным в кадастровой выписке ее участка от 09.02.2016г., снять с кадастрового учета земельный участок Бессонова П.Н., возложить на Бессонова П.Н. обязанность по демонтажу установленного им по фасаду забора, ограждающего часть ее земельного участка, на 83 см. от стыка забора в сторону Бессонова П.Н., обязать Бессонова П.Н. убрать туи, посажанные по правой меже ее земельного участка, не чинить препятствий при установке ею капитального забора по границам, указанным в кадастровой выписке ее участка от 09.02.2016г., освободить часть ее земельного участка от строительных материалов и бытового мусора на расстояние 83 см. от стыка забора по фасаду в сторону участка Бессонова П.Н. и на 89 см. в тыльной части забора в сторону Бессонова П.Н., взыскать с Бессонова П.Н. в ее пользу судебные расходы. В дополнение ссылалась на то, что акт согласования границ земельного участка Бессонова П.Н. в 2007г. от имени собственника земельного участка с КН № был подписан Торшиным, в то время как собственником данного земельного участка являлся Бутенко А.Н., что свидетельствует о нарушении действующего законодательства. Кроме того, земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет после его межевания в 2004г., однако, впоследствии из ГКН были исключены первые цифры из координат границы данного участка, в результате данный участок стал значиться в условной системе координат. В 2007г. земельный участок Бессонова П.Н. был поставлен на кадастровый учет по его координатам. Кроме того, посаженные Бессоновым П.Н. по меже туи противоречат требованиям СНиП 30-02-97*, утвержденным 30.12.2010г., т.к. расстояние от высоких деревьев до соседнего участка должно составлять 4 м., если дерево среднерослое – 2 м., от кустарника – 1м.

Истец Бессонов П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, присутствовал при осмотре земельных участков сторон. Его представитель Налетов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, против встречных исковых требований Прошиной С.В. возражал.

Ответчица Прошина С.В. в судебном заседании против требований Бессонова П.Н. возражала, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на указанные в нем доводы.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 10.05.2016г. представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Липецкой области Юрина М.А. против требований Бессонова П.Н. и Прошиной С.В. к учреждению возражала, ссылаясь на то, что имеется спор о праве между Бессоновым П.Н. и Прошиной С.В., кадастровая палата прав сторон не нарушала, границы земельного участка с КН № были уточнены в 2004г., однако, в ГКН координаты данного участка значились в условной системе координат из-за технической ошибки, в 2007г. были уточнены границы земельного участка с КН №. По заявлению Прошиной С.В. было истребовано землеустроительное дело на ее земельный участок и обнаружено, что границы ее участка были уточнены не в условной системе координат, а системе МСК-48, в связи с чем, было принято решение об устранении технической ошибки и в ГКН восстановлены координаты границы ее участка, определенные еще в 2004г. В результате чего, в настоящее время по сведениям ГКН имеется пересечение границ земельных участков с КН № и с КН №

Третьи лица – представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в лице Липецкого районного БТИ, Бутенко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, осмотрев участки сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание и удостоверение границ земельного участка осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен для кадастрового учета межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии с со ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются межевые планы земельных участков, представленные их правообладателями в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2-3 ст. 261 ЗК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

    Судом установлено, что Бессонову П.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м. с КН №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 07.02.2013г. №.

Данный участок был приобретен Бессоновым П.Н. по договору купли-продажи от 29.01.2013г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого также является Бессонов П.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2015г.

Согласно кадастровой выписки о данном земельном участке от 28.12.2015г. его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания, система координат МСК-48.

Судом также установлено, что Прошиной С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м. с КН №, предоставленный для ИЖС из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 4а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 22.01.2008г. №.

Данный участок был приобретен Прошиной С.В. по договору купли-продажи от 27.12.2007г. у Бутенко А.Н., который приобрел его по договору купли-продажи от 07.11.2005г. у Болдырева О.В.

Земельные участки Бессонова П.Н. и Прошиной С.В. являются смежными, земельный участок Прошиной С.В. расположен слева от участка Бессонова П.Н.

Из материалов кадастрового и землеустроительного дел в отношении земельного участка с КН № (Бессонова П.Н.) следует, что данный земельный участок был выделен ФИО7 постановлением администрации Косыревского сельсовета народных депутатов от 03.12.1991г., межевание участка осуществлялось в 2007г. геодезистом Липецкого районного БТИ, описание земельного участка подготовлено 04.07.2007г., участок с левой стороны граничит с участком по адресу: <адрес>, с правой и тыльной стороны с земельными участками иных владельцев, по фасаду – земли администрации Косыревского с/<адрес> согласования границ данного земельного участка был подписан правообладателем смежного земельного участка по адресу: <адрес>, - ФИО8

Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с КН № (Прошиной С.В.) следует, что данный земельный участок был выделен ФИО5 постановлением администрации Косыревского сельсовета народных депутатов от 01.04.1992г., ФИО5 23.12.1992г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано, что с правой стороны расположен участок Черных, с левой стороны – участок Прошина. Межевание участка осуществлялось в 2004г. геодезистом МУ АПГ администрации <адрес>, описание земельного участка подготовлено 30.11.2004г. и утверждено 16.05.2005г., участок с правой стороны граничит с участком по адресу: <адрес>, уч. 2, граница проходит по поворотным точкам, имеющим следующие координаты: точка 1 (<данные изъяты>), точка 2 (<данные изъяты>), точка 3 (<данные изъяты>), точка 4 (<данные изъяты>).

Согласно кадастровой выписки о данном земельном участке от 26.12.2015г. его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания, система координат условная, граница проходит по поворотным точкам, имеющим следующие координаты: : точка 1 (<данные изъяты>

Вместе с тем, из землеустроительного дела в отношении данного земельного участка следует, что при его межевании в 2004г. его граница была определена по поворотным точкам, имеющим следующие координаты: точка <данные изъяты>), акт согласования границы был подписан правообладателем смежного участка по адресу: <адрес>

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке от 07.04.2010г. его граница проходит по поворотным точкам, имеющим следующие координаты: точка 49 (<данные изъяты>

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 21.05.2010г. был утвержден градостроительный план данного земельного участка и Прошиной С.В. выдано разрешение на строительство жилого дома на нем. При этом, при подготовке градостроительного плана были использованы координаты поворотных точек его границы, которые были указаны в кадастровой выписке от 07.04.2010г.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № Прошина С.В. обратилась к кадастровому инженеру Демину С.А., который провел кадастровые работы в отношении данного земельного участка и подготовил заключение от 04.02.2016г. Согласно данного заключения в ходе кадастровых работ выяснилось, что данный земельный участок был поставлен на учет в соответствии с описанием границ от 16.05.2005г. в условной системе координат (согласно архивным данным ЗКП), однако, по тому же описанию границ земельного участка, подготовленному МУ АПГ администрации Липецкого района в 2005г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 07.04.2010г., система координат местная МСК-48, дирекционные углы и длины в этих документах совпадают, однако по последней выписке от 26.12.2015г. в координатах земельного участка отсутствуют первые две и три цифры по Х и Y соответственно. Фактические координаты земельного участка отличаются от координат 2005г. Также выяснилось, что смежный земельный участок с КН № был поставлен на учет в 2007г., т.е. после 16.05.2005г. в системе координат МСК-48 с наложением на земельный участок с кадастровым номером №.

04.02.2016г. Прошина С.В. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях ГКН о ее земельном участке.

На данное заявление филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области 09.02.2016г. сообщил Прошиной С.В., что в сведениях ГКН о ее земельном участке с КН № была выявлена техническая ошибка в части определения сведений об узловых и поворотных точках (координатах) земельного участка, исправление технической ошибки осуществлено в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ на основании копии землеустроительного дела на данный участок, предоставленной муниципальным отделом по Липецкому району Управления Росреестра по Липецкой области. В настоящее время сведения об узловых и поворотных точках (координатах) земельного участка с КН №, содержащиеся в ГКН, соответствуют материалам межевания – описанию земельного участка от 30.11.2004г., подготовленному МУ АПГ администрации Липецкого района. Также была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН – пересечение границ земельных участков с КН № и №. В связи с вышеизложенным собственнику земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> было направлено решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области 02.03.2016г. также следует, что на основании землеустроительного дела на земельный участок с КН № была выявлена и исправлена кадастровая ошибка в координатах характерных точек границ данного земельного участка. В настоящее время в сведениях ГКН имеется пересечение границ земельных участков с КН № и №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с КН № (Прошиной С.В.) от 09.02.2016г. его граница проходит по поворотным точкам, имеющим следующие координаты: точка 1 (<данные изъяты>), т.е. по координатам, определенным при межевании в 2004г.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что межевание земельного участка с КН № (Прошиной С.В.) было проведено в 2004г. в соответствии с действующим земельным законодательством, в то время как межевание земельного участка с КН № (Бессонова П.Н.) было проведено в 2007г. и без учета данных о межевании земельного участка с КН 48:13:1180121:16 и надлежащего согласования с правообладателем этого участка (собственником на момент межевания являлся Бутенко А.Н.), в настоящее время по сведениям ГКН границы земельного участка с КН № пересекают границы земельного участка с КН №, т.е. в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка с КН № имеется ошибка, в связи с чем, данные сведения подлежат исключению из ГКН.

Поскольку само по себе землеустроительное дело, описание земельного участка, сформированное по результатам межевых работ, является лишь бумажным носителем сведений об объекте недвижимого имущества, и данные сведения имеют значение только после их внесения в государственной кадастр объектов недвижимости, суд полагает, что признания недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка Бессонова П.Н. – землеустроительного дела, в данном случае не требуется.

    При этом суд считает, что установление границ земельного участка Прошиной С.В. с КН № в соответствии с кадастровой выпиской о данном участке от 09.02.2016г. не требуется, поскольку данные сведения уже имеются в ГКН. Кроме того, оснований у суда для снятия земельного участка с КН № с кадастрового учета также не имеется, поскольку исключение из ГКН сведений о местоположении его границ не является основанием для снятия этого участка с кадастрового учета, данный участок будет стоять на кадастровым учете с указанием, что его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения настоящего дела кадастровым инженером Деминым С.А. был осуществлен вынос в натуру характерных точек границы земельного участка Прошиной С.В. с КН № по адресу: <адрес>, координаты которой содержатся в ГКН (точки №№ и 3 согласно кадастровой выписки о земельном участке от 09.02.2016г.).

В ходе выездного судебного заседания судом был осуществлен осмотр земельных участков сторон, в результате которого было установлено, что земельные участки сторон по фасаду ограждены заборами, установленными по одной линии, между участками сторон имеется забор, установленный Прошиной С.В.

После выноса в натуру характерных поворотных точек границы земельного участка Прошиной С.В., смежной с участком Бессонова П.Н., координаты которых содержаться в ГКН, было установлено, что данная граница проходит на расстоянии от установленного Прошиной С.В. забора вглубь участка Бессонова П.Н. - по фасаду на расстоянии около 80 см. (точка 2 по кадастровой выписке от 09.02.2016г.), по тыльной стороне на расстоянии около 90 см. (точка 3 по кадастровой выписке от 09.02.2016г.). У границы (по сведениям ГКН) на участке Бессонова П.Н. посажены несколько туй, стволы которых расположены на расстоянии около 30-40 см. от границы участка. Кроме того, посередине земельного участка непосредственно у установленного Прошиной С.В. забора со стороны участка Бессонова П.Н., т.е. на участке Прошиной С.В. по сведениям ГКН, расположены строительные материалы (доски) Бессонова П.Н. По фасаду заборы Прошиной С.В. и Бессонова П.Н. установлены со смещением от границы (по сведениям ГКН) в сторону улицы, забор Бессонова П.Н. по фасаду установлен на расстоянии около 80 см. от границы участка Прошиной С.В. в сторону улицы, т.е. не на ее участке, а на землях общего пользования сельского поселения, подход Прошиной С.В. к границе ее участка (по сведениям ГКН) отсутствует из-за установленного ею забора между участками сторон. Каких-либо заборов, строительных материалов и мусора Прошиной С.В. за пределами ее участка (сведения о котором имеются в ГКН) в сторону участка Бессонова П.Н. не обнаружено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Прошиной С.В. в части освобождения части ее земельного участка от строительных материалов Бессонова П.Н. (расположенных у ее забора со стороны Бессонова П.Н. в середине участка) подлежат удовлетворению, т.к. препятствуют ей как собственнику осуществлять ее права пользования и владения принадлежащим ей участком.

Вместе с тем, оснований у суда в настоящее время для возложения на Бессонова П.Н. обязанности по демонтажу части установленного им по фасаду забора, в настоящее время не имеется, поскольку забор Бессонова П.Н. установлен не на участке Прошиной С.В., а на землях сельского поселения, а подход к границе участка Прошиной С.В. ограничен из-за установленного ею забора между участками сторон, а не из-за забора Бессонова П.Н. по фасаду.

Также суд не находит оснований и для возложения на Бессонова П.Н. обязанности убрать туи, посаженные у смежной границы участков сторон, поскольку данные туи расположены на участке Бессонова П.Н., и сами по себе каких-либо прав Прошиной С.В. в настоящее время не нарушают, при этом требования СНиП 30-02-97*, утвержденные 30.12.2010г., распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, в то время как участки сторон не находятся на территории данных объединений.

Из искового заявления Прошиной С.В. следует, что она только планирует установку капитального забора на смежной границе участков сторон, в связи с чем, ее требования об обязании Бессонова П.Н. не чинить препятствий при установке данного капитального забора являются преждевременными и не могут быть удовлетворены, поскольку в силу статьи 3 ГПК РФ защите в суде подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право, а не возможные какие-либо действия, совершенные в будущем, которые могут привести к нарушению прав и законных интересов.

Кроме того, суд считает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Липецкой области каких-либо прав ответчицы Прошиной С.В. не нарушало, кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границы ее земельного участка была исправлена, поэтому в иске к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Липецкой области ответчице Прошиной С.В. надлежит отказать.

А поскольку каких-либо нарушений прав истца Бессонова П.Н. со стороны ответчицы Прошиной С.В. и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Липецкой области судом установлено не было, оснований для удовлетворения его требований об устранении препятствий в пользовании его земельным участком и снятии земельного участка ответчицы с кадастрового учета, а также возмещения ему понесенных в связи с рассмотрением его иска судебных расходов, не имеется.

Ответчица Прошина С.В. в случае удовлетворения ее требований просила взыскать с истца Бессонова П.Н. понесенные ею судебные расходы в общей сумме 9 516 руб., в том числе: по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате выезда геодезиста (за межевание) в сумме 5916 руб., по оплате за копию документа, на основании которого были внесены сведения в ГКН, в сумме 300 руб., по оплате за кадастровую выписку о земельном участке в сумме 500 руб., по оплате услуг за выезд геодезиста по выносу в натуре границ участка в сумме 2500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче иска Прошиной С.В. была уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от 27.01.2016г. Поскольку ее требования об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка Бессонова П.Н. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с истца Бессонова П.Н. в пользу ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Кроме того, ответчицей Прошиной С.В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате работ по обмеру ее земельного участка (межевание участка) в сумме 5916 руб. (с учетом комиссии), по оплате за получение кадастровой выписки о ее земельном участке и копий документов в сумме 800 руб. (с учетом комиссии), по оплате работ по отводу в натуре границ земельного участка (вынос в натуру границы земельного участка в ходе выездного судебного заседания) в сумме 2500 руб. (с учетом комиссии).

Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, Прошиной С.В. подлежат возмещению истцом Бессоновым П.Н. с учетом удовлетворения требований об исключении из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка расходы в сумме 5916 руб. и 800 руб., с учетом частичного удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании - расходы в сумме 750 руб. (за вынос в натуру границы земельного участка в ходе выездного судебного заседания).

Таким образом, с истца Бессонова П.Н. подлежит взысканию в пользу ответчицы Прошиной С.В. в возмещение судебных расходов по настоящему делу 7766 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 766 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 08.06.2016░.