Решение по делу № 12-1721/2017 от 25.08.2017

Дело № 12-1721/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

МЕРКУРЬЕВОЙ А.А., ...

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № 18810011170000228059 от 16.08.2017 о привлечении Меркурьевой А.А. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № 18810011170000228059 от 16.08.2017 Меркурьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению ** ** ** в ** ** ** у дома ... Меркурьева А.А., управляя автомобилем ... не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.14.1 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Меркурьева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указала, что инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя она оспаривала наличие события правонарушения. А также на видеозаписи не видно, где именно находился пешеход: на тротуаре или на проезжей части.

В судебном заседании Меркурьева А.А.. поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела и представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

В силу п.3 ст.7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из п.п.1, 2 ст.21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п.1 ст.7, п.9 ст.11 и п.1 ст.13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «пешеход» – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

«Пешеходный переход» – участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Из материалов следует, что водитель Меркурьева А.А., управляя автомашиной ..., приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, не остановилась перед ним и не пропустила пешехода, переходящего дорогу, чем нарушила требования п.14.1 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство полностью подтверждено видеозаписью правонарушения, из которой следует, что автомобиль ..., приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и соответствующей дорожной разметкой, не остановился и не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть дороги.

Пешеход находился на проезжей части, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, имел преимущество в движении, а водитель Меркурьева А.А. не выполнила требований ПДД РФ, предписывающих обязанность остановиться перед нерегулируемым переходом и уступить дорогу пешеходам (пропустить пешехода), переходящих дорогу или вступившим на проезжую часть.

Таким образом, действия Меркурьевой А.А. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, движущимся по проезжей части дороги. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Соответственно, у Меркурьевой А.А. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, учитывая, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Меркурьевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ее виновности.

Довод жалобы о том, что инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя она оспаривала наличие события правонарушения, указывая об этом инспектору, не может быть принят во внимание.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Меркурьева А.А. была привлечена к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, заявитель не оспаривала наличие события административного правонарушения, о чем расписалась в постановлении о назначении ей административного наказания. С содержанием постановления и назначенным наказанием согласилась, о чем свидетельствует подпись Меркурьевой А.А. в указанном постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Меркурьевой А.А. разъяснены, копия постановления вручена заявителю в установленном законом порядке, о чем свидетельствует ее подпись.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи не видно, где именно находился пешеход, на тротуаре или на проезжей части, суд находит несостоятельным поскольку, видеозапись является достаточно информативной для соответствующей квалификации действий привлекаемого лица, из нее следует, что пешеход вступил на проезжую часть, начиная переход по нерегулируемому пешеходному переходу.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №18810011170000228059 от 16.08.2017 о привлечении Меркурьевой А.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Меркурьевой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Н.В.Платто