Решение по делу № 33-2796/2015 от 12.10.2015

                                                                                   Апелл. дело №

                                                                                  Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года                                                                         город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии                Шошиной А.Н., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре                  Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2».

Взыскать солидарно с М.1, М.2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис-2» обратилось в суд с иском к М.1, М.2, действующих также в интересах несовершеннолетнего                 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска представитель указал, что ответчики проживают в <адрес> и в течение длительного времени не оплачивают расходы по содержанию жилья.

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервис-2»                           Д. исковые требования уменьшил на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчица ФИО3 против иска не возражала.

Представитель ответчика М.1- адвокат А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик М.1 просил решение суда отменить в части возложения на него обязанности по оплате жилищных услуг, ссылаясь на непроживание в квартире с апреля 2001 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон на основании статьи 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Жилкомсервис-2», суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих права и обязанности собственника жилого помещения, порядок внесения платы за жилое помещение и обязанность собственника по внесению этой платы.

Из материалов дела следует, что М.1 является собственником <адрес>. В жилом помещении фактически проживают ФИО3, ФИО2 и М.2

Согласно выписке из лицевого счета №1030352, задолженность по оплате услуг содержания и текущего ремонта за период с января 2011 года по декабрь 2014 года за вычетом оплаченной суммы <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчиками суду представлено не было, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непроживание в жилом помещении не является основанием для освобождения собственника от оплаты расходов на содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома. Данное обстоятельство освобождает собственника лишь от несения расходов по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), которые истцом ко взысканию не заявлялись.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья     /подпись/                          А.Н. Шошина