Решение по делу № 2-829/2016 (2-6370/2015;) от 15.12.2015

Дело XXX

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Дубиковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Торопову А.Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Торопову А.Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что XX.XX.XXXX между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор XXX, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере XXX руб. на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой XXX% годовых, со сроком возврата до XX.XX.XXXX. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на XX.XX.XXXX задолженность ответчика перед истцом по оплате основного долга составляет XXX XXX руб. XXX коп., по оплате процентов – XXX руб. XXX коп. и прочие неустойки - XXX руб. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком, между ответчиком и ОАО «Банк Уралсиб» заключен договор XXX от XX.XX.XXXX о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого заемщик передал в залог Банку транспортное средство - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», XXX года выпуска, VIN XXX, ПТС серия XXX. Согласно оценке ООО 1 реальная рыночная стоимости транспортного средства по состоянию на XX.XX.XXXX составила XXX руб.

На основании изложенного в предъявленном иске истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере XXX руб. XXX коп., обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> <данные изъяты>», XXX года выпуска, XXX, ПТС серия XXX, а также о взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме XXX руб. XXX коп., расходы на составление отчета в размере XXX руб.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении просил гражданское дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были запрошены сведения о регистрации ответчика по месту жительства из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 116).

Судом по данному адресу были направлены письма, однако, конверты были возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу места жительства, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1. ГК РФ эти сообщения считается доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что XX.XX.XXXX между ответчиком Тороповым А.Е. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор XXX, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере XXX руб. на приобретение транспортного средства, сроком возврата до XX.XX.XXXX с уплатой XXX % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика XXX. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по договору должны производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых установлен в твердой денежной сумме.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 21).

Условиями кредитования в пункте XXX кредитного договора предусмотрена уплата штрафа в размере XXX руб. за каждый факт просрочки любых срочных обязательств (л.д. 15).

Однако ответчик в установленные договором сроки обязательства по погашению кредита не исполняет.

Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке. XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении существующей задолженности по кредитному договору от XX.XX.XXXX (л.д. 22-23).

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на XX.XX.XXXX составляет XXX руб. XXX коп.: XXX руб. XXX коп. – задолженность по кредиту, XXX руб. XXX коп. – задолженность по процентам; XXX руб. – неустойка (л.д. 10-13).

Представленный истцом расчет суммы требований является правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным, сомнений в его правильности у суда не имеется.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор XXX от XX.XX.XXXX о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого заемщик передал в залог Банку транспортное средство - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», XXX года выпуска, VIN XXX, ПТС серия XXX XXX (л.д. 19-20).

В силу требований п. XXX договора залога имущества, заключенного между истцом и ответчиком, залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (л.д. 19).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО 1 XXX от XX.XX.XXXX рыночная стоимость залогового имущества, по состоянию на XX.XX.XXXX определена в размере XXX руб. (л.д. 83).

Указанная в отчете стоимость заложенного имущества ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», XXX года выпуска, VIN XXX ПТС серия XXX в размере XXX руб., для последующей реализации путем продажи на публичных торгах.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 ст. 401 ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Торопову А.Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке XXX % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере XXX руб. XXX коп., начиная с XX.XX.XXXX по день фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб. XXX коп. и расходы по оплате оценочных услуг в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Торопову А.Е. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Торопова А.Е., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере XXX руб. XXX коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб. XXX коп. и расходы по оплате оценочных услуг в размере XXX руб.

Взыскивать с Торопова А.Е., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке XXX % годовых, на фактический остаток суммы задолженности XXX руб. XXX коп. с учетом фактического погашения за период с XX.XX.XXXX по день фактического возврата суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>, XXX года выпуска, VIN XXX ПТС серия XXX XXX, принадлежащий на праве собственности ответчику Торопову А.Е., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., для последующей реализации путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», XXX года выпуска, VIN XXX, ПТС серия XXX, принадлежащего на праве собственности Торопову А.Е., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в размере XXX руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX.