Решение по делу № 12-2/2015 (12-83/2014;) от 08.12.2014

Дело № 12-2/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области

Зудов В.П., при секретаре Мажуга Ю.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ЖЭК» <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ООО «ЖЭК»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> юридическое лицо – ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

    Основанием для привлечения к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок законного Предписания <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, выданного должностным лицом – старшим государственным лесным инспектором <адрес> заместителем руководителя <адрес> лесничества департамента лесного хозяйства <адрес> Ермохиным М.Н., а именно:

п. 1. Очистить территорию лесного фонда, прилегающая к полигону ТБО, находящуюся в квартале <№*****> выделах 2, 12, 13 Велетьминского участкового лесничества, <адрес> лесничества, от бытовых отходов и мусора, что является нарушением ст. 96 Лесного кодекса РФ, п.9 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 417.

В жалобе на данное постановление директор ООО «ЖЭК» просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку постановление является незаконным и вынесено с нарушением требований действующего законодательства,

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение представления или предписания об устранении нарушений законодательства. Предписанием от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЖЭК» предписывалось не устранить нарушения законодательства, а выполнить конкретные работы - очистить от мусора лесной массив вдоль дороги на полигон ТБО.

Таким образом, предприятие было привлечено к ответственности за неисполнение предписания о выполнении конкретных работ, а не за не устранение нарушений законодательства.

Участок вокруг полигона ТБО находиться в аренде у ООО «Лесстрой», которое является правопреемником ГП «Кулебакский лесхоз» по договору аренды лесного участка. Исходя из условий договора, арендатор обязан осуществлять ликвидацию несанкционированных свалок бытовых, производственных и других отходов (мусора) на территории арендуемого лесного участка. Свалки бытовых, производственных и других отходов, возникшие в результате деятельности арендатора ликвидируются за его счет.

Правилами благоустройства <адрес> определяется 5 видов мусора, на ООО «ЖЭК» возложена обязанность по сбору и захоронению только двух видов мусора: твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Другими видами мусора ООО «ЖЭК» не занимается.

Обочины дороги к полигону ТБО, проходящей по лесу завалены отходами строительства и сноса. Этот мусор вываливает не ООО «ЖЭК», так как у него имеется возможность вываливать мусор на сам полигон. Этот мусора складируют лица, которые не хотят оплачивать услуги предприятия по захоронению мусора. Когда водитель автомобиля с мусором узнаёт, что свал мусора на полигоне ТБО осуществляется за плату, он разворачивается и сваливает мусор, где попало, в том числе и на обочине дороги, чтобы не везти его обратно. Отходы строительства и сноса не подлежат захоронению на полигоне ТБО.

Требование от работников Кулебакского лесхоза в адрес ООО «ЖЭК» об уборке данного мусора не основано на нормах действующего законодательства и является незаконным. Обязанность по уборке мусора, находящего в лесу, в том числе и на обочинах подъездной дороги к полигону у ООО «ЖЭК» не имеется.

<адрес> для уборки мусора, находящегося вдоль дороги на полигон ТБО, была привлечена другая организация (ИП Рогов), что свидетельствует о том, предписание об уборке мусора, направленное в адрес ООО «ЖЭК» Кулебакским лесхозом является незаконным и предприятие незаконно привлечено к ответственности за его неисполнение.

Действующим законодательством вообще не предусмотрено право должностных лиц Кулебакского лесхоза возлагать обязанности по очистке леса на каких-либо лиц. Таким норм права вообще не существует. В нормативных актах, на которые имеются ссылки в предписании, так же не дают право должностным лицам возлагать на нарушителей такие обязанности. В РФ существуют нормативно-правовые акта, позволяющие привлекать нарушителей к административной ответственности за засорение и загрязнение лесов, но нет нормативных актов, обязывающих нарушителей устранить эти нарушения в рамках административного законодательства.

Предписание, выданное в адрес ООО «ЖЭК» невозможно исполнить, так как оно не содержит каких-либо конкретных условий и не указаны конкретные участки лесного фонда, которые ООО «ЖЭК» обязано убрать. Указанные в предписании 2 квартал выдела 2, 13 Велетьменского лесничества имеет площадь несколько десятков гектар, непонятно какой мусор, в какой части это квартала должен убрать ООО ЖЭК, должен ли он убирать мусор со всего квартала.

Проверка, проведённая в отношении ООО «ЖЭК», была проведена с грубым нарушением требований, содержащихся в ФЗ-294 от <ДД.ММ.ГГГГ> года, вступившим в силу с <ДД.ММ.ГГГГ> года. При этом были нарушены права предприятия, предусмотренные п. 12. ст. 9 ФЗ- 294, согласно которому о проведении внеплановой проверки предприятие должно быть извещено не позднее, чем за три дня до начала проверки. Согласно ст. 20 ФЗ-294 результаты проверки, проведённой органом государственного или муниципального контроля с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения предпринимателем или организацией правовых норм и обязательных требований. Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ-294 к грубым нарушениям относится нарушение п. 12. ст. 9 — в части нарушения срока уведомления о проведении проверки.

Кроме того, представитель ООО «ЖЭК» не участвовал при проведении проверки, что также является грубым нарушением требований ФЗ-294 и влечёт нарушение прав предприятия. Проверка так же была проведена без согласия прокуратуры г. Кулебаки. В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «ЖЭК» не был извещен ни о времени и месте составления протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Проверка в отношении ООО «ЖЭК» проведена с грубым нарушением ФЗ-294 от <ДД.ММ.ГГГГ> года, в связи с чем, согласно ст. 20 данного закона, результаты проверки, проведённой органом государственного или муниципального контроля с грубым нарушением ФЗ-294 не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене.

Полагает, что если предположить, что имеются доказательства, подтверждающие вину ООО «ЖЭК», данным правонарушением вред никому не причинен, никаких последствий не повлекло, ущерб не нанесен, штраф не сопоставим с характером административного правонарушения, наступившими последствиями, возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Просил суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ЖЭК» от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ООО «ЖЭК» о наложении штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «ЖЭК» по доверенности Козлов Ю.Н. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, в судебном заседании заявил, что жалобу необходимо удовлетворить в связи с тем, что предписание главным специалистом Кулебакского лесничества выдано незаконно, в силу невозможности предъявления к ООО «ЖЭК» изложенных в предписании требований. Просит прекратить производство по делу по основанию отсутствия в действиях ООО «ЖЭК» состава административного правонарушения. В случае установления в действиях ООО «ЖЭК» состава административного правонарушения просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель административного органа <адрес> лесничества Ермохин М.Н. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене и прекращению, указав, что предписание выдано законно и обоснованно, уполномоченным лицом, проверка проведена в полном объеме, в связи с чем в действиях ООО «ЖЭК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как следует из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в установленном порядке.

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> юридическое лицо - ООО «ЖЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом, старшим государственным лесным инспектором <адрес> заместителем руководителя <адрес> лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> Ермохиным М.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ООО «ЖЭК» было выдано Предписание № 29, в котором указан конкретный срок исполнения мероприятий по устранению выявленных при проверке нарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора (контроля).

Вина юридического лица - ООО «ЖЭК» в совершении правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года; Предписанием об устранении выявленных нарушений лесного законодательства <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года; актом проверки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, объяснениями директора ООО «ЖЭК» Барыкина В.В., согласно которых с протоколом об административном правонарушении он согласен, причиной неисполнения предписания указывает отсутствие финансовой возможности.

Довод о том, что ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение представления или предписания об устранении нарушений законодательства, суд считает несостоятельным, так как ответственность по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от <ДД.ММ.ГГГГ> в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Остальные доводы, по которым постановление следует отменить, изложенные в жалобе были исследованы в судебном заседании у мирового судьи, суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела дал им правильную оценку.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, - нашел подтверждения при рассмотрении административного дела, подтверждается представленными доказательствами, на основании чего вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с главой 23 КоАП РФ должностным лицом.

Из изложенного следует, что мировым судьей при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производства по делу и влекущих прекращения по нему производства не имеется. Требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Суд также не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым юридическое лицо ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Судья     В.П.Зудов